|
5.8 對(duì)到付運(yùn)費(fèi)的利益承運(yùn)人將貨物運(yùn)到目的港交給貨主時(shí)向貨主收取運(yùn)費(fèi)，如果貨物中途在海上滅失，那么承運(yùn)人就不能從貨主那里取得運(yùn)費(fèi)。對(duì)于這種到付運(yùn)費(fèi)，承運(yùn)人具有保險(xiǎn)利益。因此，在1899年的Weir & Co. v. Girvin & Co. 一案中，法官說(shuō)，“運(yùn)費(fèi)是支付給船舶運(yùn)送貨物的，船東在貨物運(yùn)到前沒(méi)有權(quán)利取得運(yùn)費(fèi)”。 在這里，貨物送達(dá)給收貨人并不是要將貨物卸下來(lái)交給收貨人才算結(jié)束，而是貨物到達(dá)目的港即可。如果承運(yùn)人只能將貨物運(yùn)到目的港附近的一個(gè)地方，盡管與目的港很近，他也不能得到運(yùn)費(fèi)。 這樣一來(lái)，船舶啟航后，如不能將貨物運(yùn)到目的港便會(huì)損失該到付預(yù)費(fèi)。法官在1864年的Dakin v. Oxley一案中說(shuō)，是否可以取得運(yùn)費(fèi)的關(guān)鍵在于船東是否完成了按合同應(yīng)付運(yùn)費(fèi)的運(yùn)輸，按照英國(guó)法，即使貨物到港時(shí)有損壞，船東依然可以取得運(yùn)費(fèi)。除非合同另有規(guī)定，否則即使是只運(yùn)了一部分貨，那么他還是可以得到這部分運(yùn)費(fèi)的。在該案中，由于船長(zhǎng)和船員缺乏技能和疏忽，運(yùn)到港的貨（煤）價(jià)比運(yùn)費(fèi)還低，被告拒付運(yùn)費(fèi)被判敗訴。 上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] 下一頁(yè) |
