|
�。�2）其"不足（deficiency）"條款規(guī)定：交貨數(shù)量少于提單的由賣方償付，超者則由買方依合同價(jià)格支付，除非比例條款適用。因此，賣方不僅要交提單，且要在目的港卸貨時(shí)，交付一定重量的貨物。不過(guò)，一般認(rèn)為，除稱重外，賣方仍不對(duì)買方承擔(dān)其他卸貨義務(wù)。 同樣，在Congimex Compannia Geral De Comercio Importadora Exportadora, S.A.R.L.v.Tradax Export S.A. 案中，據(jù)四份買賣合同，賣方向買方以CIF Lisbon FO條件出售貨物。貨物分批裝運(yùn)。前三份合同貨款以信用證支付。第四份合同貨款在紐約憑單付現(xiàn)。最后據(jù)卸貨后稱重認(rèn)定的交貨數(shù)量結(jié)算。合同插入了GAFTA100的條款。
法官認(rèn)定并判決：
�。�1）CIF賣方或自己裝運(yùn)至約定目的地的貨物，或從已裝運(yùn)貨物的他人取得提單并向買方提交提單及其他適當(dāng)單據(jù)。買方則取得單據(jù)并為此付款。買賣合同并不使任何一方向他方承擔(dān)卸貨或促成卸貨義務(wù)。卸貨不是CIF合同履行行為的構(gòu)成部分。卸貨是CIF合同完全履行后買方和承運(yùn)人的安排。因此，除稱重條款確使買方承擔(dān)在卸貨港稱重的義務(wù)這一極其微小的方面外，在Lisbon卸貨并不構(gòu)成合同履行的部分。
�。�2）GAFTA100合同中有關(guān)卸貨的規(guī)定，在CIF合同中很常見(jiàn)。但它涉及的只是賣方提交單據(jù)的性質(zhì)，即賣方提交的提單必須以該條款規(guī)定的方式處理作為提單持有人的賣方與承運(yùn)人之間的卸貨責(zé)任。言外之意，該合同中有關(guān)卸貨的規(guī)定仍不使買賣雙方承擔(dān)卸貨義務(wù)。
�。�3）盡管確在Lisbon卸貨，但其仍不構(gòu)成合同履行的部分，因?yàn)橘I方本可接受單據(jù)并指示船舶改駛他港。
在前述Mallozzi v.Carapelli S.P.A. 案中，法官又判決買賣雙方互不負(fù)擔(dān)滯期費(fèi)責(zé)任。
從這些判例可知，既然買賣雙方互不負(fù)卸貨義務(wù)，卸貨是買方和承運(yùn)人的事，買賣雙方也互不負(fù)擔(dān)滯期費(fèi)，那么，承運(yùn)人根據(jù)租船合同向賣方索賠滯期費(fèi)后，賣方就不能以買方違反卸貨義務(wù)及滯期費(fèi)負(fù)擔(dān)義務(wù)為由向買方追償。這時(shí)，為了追償，賣方應(yīng)當(dāng)在買賣合同中附加有關(guān)特別條款。
�。ㄈ┮烙�(guó)判例法，如買賣合同未特別約定卸貨時(shí)間，則解為不定卸貨時(shí)間或習(xí)慣卸貨時(shí)間，而租船合同關(guān)于卸貨時(shí)間等的約定不能約束買賣合同當(dāng)事人一般而言，租船合同對(duì)買方?jīng)]有約束力，除非買方在買賣合同中明示受租船合同約束。
上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 下一頁(yè) |
