|
【分析】不對(duì)。因?yàn)樾庞米C規(guī)定"裝運(yùn)通知"由開(kāi)證行簽發(fā)和以修改形式進(jìn)行，使該信用證的主動(dòng)權(quán)落在開(kāi)證申請(qǐng)人手中。事實(shí)是，裝船前，簽約人代表來(lái)產(chǎn)地驗(yàn)貨，以貨物質(zhì)量不合格為由，拒絕發(fā)出"裝運(yùn)通知"，致使貨物滯留產(chǎn)地，中方公司根本無(wú)法發(fā)貨收匯，質(zhì)保金白白喪失，損失慘重。后來(lái)，據(jù)美國(guó)鄧白氏公司提供資信報(bào)告，簽約人合同中的地址、電話(huà)號(hào)碼等純系編造。
例14：某外貿(mào)公司與香港公司達(dá)成了一筆1019公噸鍍錫鐵皮和鍍鋅薄板，金額約20萬(wàn)美元的交易。支付條件為即期信用證，規(guī)定為2月和3月。不久，中國(guó)銀行廣州分行很快開(kāi)出了信用證，規(guī)定了商品的名稱(chēng)和規(guī)格、數(shù)量、重量和裝運(yùn)期等。中國(guó)船運(yùn)公司應(yīng)托運(yùn)人請(qǐng)求，向其發(fā)運(yùn)了48個(gè)集裝箱，供其裝貨和加封。3月24日承運(yùn)人簽發(fā)了"已裝船"清潔提單，3月25日，香港方寄單至中國(guó)銀行，并且香港的中國(guó)船運(yùn)公司"海星"號(hào)輪到達(dá)黃埔。集裝箱明顯完好，封條未動(dòng)。但啟封以后，發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)只有充滿(mǎn)臟水的鐵桶，沒(méi)有鍍錫鐵皮和鍍鋅薄板。3月30日，收貨人立即將該欺詐行為通知了中國(guó)銀行，并要求其通知指定的議付銀行。但中國(guó)銀行收到一份香港銀行打來(lái)的電傳，說(shuō)已根據(jù)提示匯票和單據(jù)支付了貨款。這時(shí)，外貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)商業(yè)發(fā)票與提單兩者不符：即信用證內(nèi)的商品發(fā)票中要求規(guī)格為50厘米，而提單內(nèi)規(guī)格為50毫米。4月14日，我方提出，香港議付銀行可以行使追索權(quán)，向出口商索回貨款。3天以后，中國(guó)銀行又收到香港議付銀行的電傳，說(shuō)中國(guó)銀行提出償還貨款的要求超過(guò)了允許的合理時(shí)間，因此，要求中國(guó)銀行（開(kāi)證行）立即償付。中國(guó)銀行無(wú)奈作了償付。
【分析】在這案例中我們要吸取教訓(xùn)如下：
�。�1）外貿(mào)公司在要求中國(guó)銀行簽發(fā)信用證時(shí)，應(yīng)先對(duì)受益人的資金情況和信用情況進(jìn)行調(diào)查。按照《統(tǒng)一慣例》，銀行所處理的是單據(jù)，而不是貨物，他們只是按照信用證規(guī)定審核單據(jù)。因此，賣(mài)方很可能制作假單據(jù)。
上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] 下一頁(yè) |
