|
例19：在A市的中國某進(jìn)出口X公司與澳大利亞某貿(mào)易公司Y簽訂了一個(gè)貿(mào)易合同，由Y公司向X公司出口一批國內(nèi)緊俏的物資，貨物擬于1999年7月15日運(yùn)至A市。X公司向Z銀行申請(qǐng)開出跟單信用證，該信用證未指定具體的議付行。后來，貨運(yùn)期將至，X公司懷疑Y公司有詐，要求銀行拒絕同意向議付行議付。Y公司找了個(gè)擔(dān)保公司，該擔(dān)保公司承諾，貨已經(jīng)裝船并發(fā)往目的港。事后，申請(qǐng)人通知開證行授權(quán)議付行議付。議付行是U國際銀行，該銀行接到授權(quán)后，即按UCP500的要求于次日向受益人Y公司放款。后來，買方X公司一直未收到來自Y公司的貨物，于是以受益人欺詐為由向A地法院申請(qǐng)保全令，要求法院凍結(jié)Z銀行開出的信用證項(xiàng)下款項(xiàng)（但事實(shí)上，此時(shí)開證行已經(jīng)同意議付行議付，并且議付行已經(jīng)將有關(guān)款項(xiàng)發(fā)放給受益人）。A地法院經(jīng)審理，作出裁決：Y公司的欺詐行為成立，Y公司應(yīng)按其與X公司的協(xié)議履行其義務(wù)；撤銷Z銀行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。后來，U國際銀行不服判決而上訴，上訴法院仍然維持了原判決，于是該銀行試圖在其所在地的外國法院起訴我國Z銀行。Z銀行接到U銀行的主張后，才意識(shí)到有可能在外國的未來訴訟中被裁決敗訴，并可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行。
例20：1998年9月8日，湖南省華隆進(jìn)出口總公司（華隆公司）授權(quán)下屬獨(dú)立法人海南省華隆進(jìn)出口光峰公司（光峰公司）辦理進(jìn)出口結(jié)算和開立信用證業(yè)務(wù)。1998年12月10 日，光峰公司與江門市篷江區(qū)計(jì)委物資總公司（江門公司）簽訂進(jìn)口代理開證協(xié)議書約定：由光峰公司代理江門公司向銀行辦理開立信用證等事宜。同日，光峰公司向中國農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行（開證行）申請(qǐng)開立信用證。12月22日，開證行開立了遠(yuǎn)期80天不可撤銷跟單信用證。信用證的開證申請(qǐng)人為華隆公司，受益人為潮連物資（香港）有限公司（潮連公司），通知行為香港南洋商業(yè)銀行。信用證條款第48A第3條約定："由申請(qǐng)人發(fā)出之貨品收據(jù)，申請(qǐng)人之簽字必須與開證銀行持有之簽字樣式相符。"12月31日華隆公司證實(shí)收到信用證項(xiàng)下貨物并由光峰公司的工作人員易峰在貨物收據(jù)上簽名。受益人潮連公司將信用證項(xiàng)下的單據(jù)提交給開證行，要求付款。開證行審單后發(fā)現(xiàn)，華隆公司預(yù)留在銀行的信用證項(xiàng)下貨物收據(jù)簽字樣本為"武斌"的簽字，而受益人提供的貨物收據(jù)上的簽名卻是"易峰"的，遂于1999年1月26日以貨物收據(jù)上的簽字與開證行持有之式樣不同為由予以拒付，同時(shí)將拒付通知了信用證實(shí)際的開證申請(qǐng)人光峰公司。 上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] 下一頁 |
