|
從以上這個(gè)案例不難看出，這是一起以詐騙議付行押匯款為目的、境內(nèi)外不法分子精心策劃的騙匯案件。由于B銀行以UCP500為依據(jù)，并不被較大金額出口和A公司的一面之辭所迷惑，而是合理、審慎地審核單據(jù)，避免了一起重大騙匯案件的發(fā)生，防止了國家巨額外匯的流失。不法分子的陰謀之所以沒有得逞，主要由于B銀行有效地做到了如下幾點(diǎn)：
第一，沒有片面地為追求擴(kuò)大業(yè)務(wù)量而辦理此筆大額信用證項(xiàng)下的押匯，而是時(shí)時(shí)保持警惕，堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營，不違規(guī)操作，始終對形勢的發(fā)展有清醒的認(rèn)識，有效防止了詐騙案件的發(fā)生，維護(hù)了銀行自身的利益。
第二，以統(tǒng)一慣例做為辦理國際業(yè)務(wù)的依據(jù)。根據(jù)統(tǒng)一慣例的規(guī)定，F(xiàn)BL是由運(yùn)輸行出具和承運(yùn)人簽發(fā)的運(yùn)輸單據(jù)，它與B/L是兩個(gè)概念，并不能代替提單，更為重要的是，它不是物權(quán)憑證，這導(dǎo)致了A公司在沒有裝船的情況下可以取得FBL，妄圖以此來代替提單蒙混過關(guān)。
第三，牢牢掌握國際慣例，就會在信用證實(shí)務(wù)中處于主動地位，始終把握局勢的發(fā)展。本案中，A公司和申請人為B銀行設(shè)下了多重圈套，首先，A公司以大額信用證為誘餌，伴以并不是物權(quán)憑證的FBL，妄圖誘導(dǎo)B銀行使其想當(dāng)然地認(rèn)為FBL就是信用證要求的提單，從而為A公司辦理押匯，再將單據(jù)寄出，必將遭到開證行的拒付，從而達(dá)到詐騙B銀行押匯款的目的。其次，在B銀行審出不符點(diǎn)并電提后，申請人要求開證行不做出付款承諾，即并不以電傳方式通知B銀行接受不符點(diǎn)，而是以修改方式接受FBL，如果B銀行不以國際慣例為依據(jù)，就會想當(dāng)然地認(rèn)為此修改表示申請人已接受不符點(diǎn)，就會為A公司辦理出口押匯，而開證行遲遲不給B銀行回復(fù)，就是在等待辦完押匯并將單據(jù)寄來時(shí)，再以單據(jù)存在不符點(diǎn)為由提出拒付。 上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] 下一頁 |
