91精品视频观看|亚洲免费精品AⅤ国产|亚洲欧美日韩高清在线看|国产日本在线一区二区播放|久久免费看黄A级毛片男男|精品国产一区二区三区无码|欧美精品一区二区三区 高清|国产日韩欧美一区二区在线观看

　　在國際貿(mào)易中，如果貨物在運(yùn)輸過程中的風(fēng)險(xiǎn)由賣方負(fù)責(zé)，如CIF合同，那么買方在未取得提單等物權(quán)憑證，或賣方負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸過程中的風(fēng)險(xiǎn)直到貨物交給買方為止， 那么在此之前買方對貨物沒有保險(xiǎn)利益，但可以具有可以投保的偶然利益。 在FOB條件下，賣方可以投保偶然保險(xiǎn)利益，一直保到物權(quán)轉(zhuǎn)移為止。

　　5.6 擔(dān)保人(surety)的利益在契約中擔(dān)保將船舶送達(dá)指定地點(diǎn)的擔(dān)保人 (surety) 對船舶具有保險(xiǎn)利益。 同樣，擔(dān)保萬一在貨物被外國法院沒收時支付貨價(jià)款的擔(dān)保人對貨物也具有保險(xiǎn)利益。 在1806年的Russel v. the Insurance Co.一案中，Hibberts輪及其貨物被法國人抓去并帶到了哈瓦那，留置權(quán)享有人請償。船方請F(tuán). Crucet先生擔(dān)保，后者出具擔(dān)保后買了保險(xiǎn)。法庭判他具有保險(xiǎn)利益。

　　5.7 對運(yùn)費(fèi)的利益 船東對運(yùn)費(fèi) (freight) 具有保利益。 比較早的一個案例是1873 年Rankin v. Potter一案。該案中A船由英國開往新西蘭，一個多月后船東將其租給M由加爾哥達(dá)往回運(yùn)貨。 根據(jù)租約， A 船在新西蘭卸貨后，加固并做好一切準(zhǔn)備開往加爾哥達(dá)；租船人則安排船在那里裝運(yùn)貨物開回英國。船東于是投保了A 船由加爾哥達(dá)開往英國這個航次掙得的運(yùn)費(fèi)�？纱�在開往加爾哥達(dá)中途嚴(yán)重受損，在附近的一個小地方用僅有的一點(diǎn)資金進(jìn)行了簡單、臨時修理后，開到加爾哥達(dá)打算進(jìn)行修理、檢驗(yàn)，并交給租船人的代理準(zhǔn)備裝回程貨。可修船費(fèi)用等超過了修好后的船價(jià)加運(yùn)費(fèi)。而租船人又破產(chǎn)了，拒負(fù)安排回程貨的責(zé)任。船東因此決定將船委付給保險(xiǎn)人。法庭判此運(yùn)費(fèi)全損是由海上風(fēng)險(xiǎn)造成的；沒有必要再關(guān)于運(yùn)費(fèi)給保險(xiǎn)人委付通知了；船東可以從保險(xiǎn)人那里得到運(yùn)費(fèi)損失的賠償。 然而，值得注意的是，與其他利益相同，船東是否有權(quán)得到賠付，取決于在發(fā)生運(yùn)費(fèi)損失時是否已取得該利益。

　　船東在投保期得運(yùn)費(fèi) (anticipated freight) 時可能不僅僅保在投保時已簽定租約所應(yīng)得的租金，而且會投保在投保期內(nèi)可以合理預(yù)見的運(yùn)費(fèi)所得。在1939年P(guān)apaditimitrou v. Henderson一案中，原告為他的船投保了一定期限的戰(zhàn)爭險(xiǎn)，其中包括3500英鎊的運(yùn)費(fèi) (freight)、租金 (chartered freight) 和期得運(yùn)費(fèi) (anticipated freight)。這筆錢比保期內(nèi)已簽定的租船合同的租金高，但保期內(nèi)另一段時間則沒有租船合約。船租給了西班牙共和國政府的代理，從奧得薩到奧蘭運(yùn)送保單中明文許可但卻是運(yùn)到處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的國家當(dāng)時按其性質(zhì)屬于有條件的禁運(yùn)品。當(dāng)船航行到馬爾他以東150海里時，船長根據(jù)貨主與收貨人的協(xié)議，命令把船開回船藉港比雷埃夫斯�？纱瑒偼�回開不久就被一艘叛軍的軍艦給抓住了，并被帶回到帕爾馬，被反叛政府占有。在船被俘虜時船長手里沒有租約，因而因文件不全而被定為有罪。在原告向保險(xiǎn)人索賠時，保險(xiǎn)人認(rèn)為造成損失的原因是船東和船長明知有被俘的危險(xiǎn)卻依然要去的這一故意行為。至于運(yùn)費(fèi)，保險(xiǎn)人認(rèn)為船東只能得到已掙得的運(yùn)費(fèi)的賠償，而對未可預(yù)斷的運(yùn)費(fèi) (problematical freight) 沒有保險(xiǎn)利益。法庭在判決中認(rèn)為：(1)中立國的船東或船長按合同進(jìn)行的這個航次的航行不是故意的不法行為，不能僅僅因?yàn)橛斜环�虜�(shù)奈ｋU(xiǎn)就不負(fù)賠償?shù)呢?zé)任；(2)沒有理由說船舶有罪；(3)事實(shí)上船舶擁有適當(dāng)?shù)奈募��?4)原告有權(quán)獲得3500英鎊的運(yùn)費(fèi)賠償；(5)原告對期得運(yùn)費(fèi)有保險(xiǎn)利益。 為了對這個問題進(jìn)行更深入的分析，下面分別就到付運(yùn)費(fèi)、預(yù)付運(yùn)費(fèi)、租金和貿(mào)易運(yùn)費(fèi)進(jìn)行說明。值得注意的是，在The Capricorn 一案中，法官認(rèn)為這種分法有些過于小心和陳舊，盡管對于運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)這樣一個復(fù)雜問題 如此小心地進(jìn)行處理并不足為奇。但是，值得注意的是，這樣做的目的主要在于在一個嚴(yán)格的意義上闡述運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)的原則。在現(xiàn)實(shí)的實(shí)務(wù)中，運(yùn)費(fèi)通常是采用定期定值保單進(jìn)行承保的，而且名義上也經(jīng)常不提及運(yùn)費(fèi)，而稱之為租金損失保險(xiǎn)或盈利損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的也因而可能不再是運(yùn)費(fèi)，變成了船東在規(guī)定的期間內(nèi)將船租出去所可能期望的利潤，而不提及任何特定的租船安排。

上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] 下一頁