|
提單作為承運人接管貨物的收據(jù)，船貨雙方利益主要通過提單正面有關貨物的記載事項體現(xiàn)出來，可從以下幾個方面分析：
㈠貨物標志、數(shù)量或重量條款的記載及簽署 托運人應提供清楚的貨物標志，未履行該義務引起的混票、短缺、錯提等后果均由托運人負責。但承運人不能以此來對抗收貨人，由于貨物標志不清引起的索賠，一般是先由承運人賠付收貨人后，再向托運人追償。對于提單記載的數(shù)量或重量條款，《海牙規(guī)則》只要求承運人負責其中的一項。承運的貨物如果是包裝貨，特別是在集裝箱運輸下，國際慣例一般要求承運人只負責件數(shù)，不負責重量。依《海牙規(guī)則》第3條3款，如果承運人、船長或承運人的代理人有適當根據(jù)懷疑任何標志、包件數(shù)、數(shù)量或重量不能確切代表其收到的貨物，或無適當方法進行核對，便不必在提單上加以記載或注明。該規(guī)定也許成了船長在提單上批注“未知條款”（Unknown Clause）的法律依據(jù)，它通常表示“重量不詳”，承運人只負責件數(shù)，集裝箱提單中即經(jīng)常使用未知條款。該類條款存在是否有效的問題，這需要作具體分析，如果提單上只列明重量一項，船方仍然批注“未知條款”就是無效的；如果在提單上同時批注“重量不詳、件數(shù)不詳”通常也為無效，承運人需對交貨后果負完全責任，而有效的“未知條款”甚至可以動搖提單對善意受讓人所具有的最終證據(jù)的效力。
集裝箱運輸下，如果是由托運人裝的箱，船方往往批注“據(jù)說條款”（Said Clause），貨物發(fā)生短少時，允許船方舉證證明提單所載的不正確性，以免除自己的責任。在這方面，我國對承運人的要求有所不同，依《海商法》第73條關于提單內(nèi)容的規(guī)定，承運人不但需負責件數(shù)，也需負責重量，但該條款并非是強制性的，只要符合第71條關于提單定義的規(guī)定，缺少第73條規(guī)定的一項或幾項的，不影響提單的性質。船方采用在提單上批注“未知條款”或“據(jù)說條款”等來推卸自己有可能被追究的責任被航運界所認可，貨方則應該提供準確的貨物狀況并將其填寫在提單正面，以避免船方作此類對自己或收貨人不利的批注。 �、尕浳锉砻鏍顩r的批注及相關的法律問題 貨物外表無瑕疵是貨物買賣成交的基本條件，依《海商法》第76條，承運人或者代其簽發(fā)提單的人未在提單上批注貨物表面狀況的，視為貨物的表面狀況良好。因提單上一般事先已經(jīng)印就“以上所列貨物表面狀況良好”的套語，裝貨后，船方未加注的提單即為清潔提單（Clean B/L），表明收到的貨物良好，承運人須對其負完全責任，交付時亦需保持同樣狀況。承運人為抗辯收貨人對交貨不符的索賠，則需要把裝貨港貨物損壞的狀況無遺漏地批注于提單上，如加注箱子損壞（Case Damage）、滲漏（Leaking）、鉤損（Hook Holed）、3件短缺有爭議（3 Packages in Short in Dispute）、海水濕損（Wet by Seawater）等，此為不清潔提單（Unclean B/L），各類貨方最為關注提單背后無批注，因為銀行不接受不清潔提單，它將使賣方無法在銀行結匯；收貨人當然也不歡迎此類不清潔提單，因為它無法持不清潔提單向船方索賠�！ 『竭\實務中，托運人常常采用提供保函的方法換取船方的清潔提單，保函雖在經(jīng)濟上可發(fā)揮一定積極作用但因其法律效力存在問題而一直處于尷尬的境地，在一些國家尚屬非法�！稘h堡規(guī)則》第4章“運輸單證”的第17條“托運人的保證”卻使此類保函合法化了：托運人為換取清潔提單可以向承運人出具承擔賠償責任的保函，該保函在托運人與承運人之間有效，對包括受讓提單的收貨人在內(nèi)的第三方一概無效。如果存在欺詐的話，該保函對托運人也屬無效。這說明《漢堡規(guī)則》賦予保函的效力具有一定的范圍，且附有一定的條件：即存在欺詐的保函對任何人均無效。這實際加重了承運人的責任，因為欺詐多由作為托運人的賣方所為（也存在賣方勾結船方共同欺騙收貨人的情況），而保函不能對抗收貨人，承運人因此需首先對收貨人承擔賠償責任，然后才能向托運人追償。但因欺詐保函的無效使承運人不能以保函為依據(jù)通過訴訟進行追償，萬一托運人破產(chǎn)，承運人可能不得不自行承擔賠償收貨人的損失。這一風險使承運人對是否接受保函非常謹慎，它會盡量不接受或只接受資信好的托運人或實力雄厚的銀行出具的保函�？梢�，保函在一定范圍內(nèi)的合法化并不影響提單下正常的航運秩序。法國的有關法律也有與《漢堡規(guī)則》幾乎相同的規(guī)定，且明確了善意保函下，承運人可依據(jù)保函向托運人提起訴訟；而對船方知道或應當知道貨物瑕疵仍然接受的惡意保函則定為欺詐，是無效的，應受法律制裁。善意保函指船方以合理的手段對所接收的貨物不能辨認是否符合清潔條件時要求托運人出具的保函 �！逗Ｉ谭ā穼Ρ：醋饕�(guī)定，但我國海事審判中是認可善意保函的，外貿(mào)及海運各方當事人對此應有所了解，最高人民法院在“關于保函是否具有法律效力問題的批復”中規(guī)定：“海上貨物運輸?shù)耐羞\人為換取清潔提單而向承運人出具的保函，對收貨人不具有約束力。不論保函如何約定，都不影響收貨人向承運人或托運人索賠；對托運人和承運人出于善意而由一方出具另一方接受的保函，雙方均有履行的義務” 。該規(guī)定秉承了《漢堡規(guī)則》有關保函的立法精神，明確了保函對收貨人不具有法律約束力，在承托雙方責任方面規(guī)定的比《漢堡規(guī)則》更為明確：收貨人既可向承運人索賠，又可向托運人索賠，使其增加了獲償?shù)目赡埽鳛樨浄降耐羞\人應了解自己以保函換取清潔提單時有可能承擔的賠償責任而謹慎行事。為擴大外貿(mào)、加速資金流轉及切實解決貨物壓港等問題，當貨物表面狀況雖稍有問題但不影響實質性交易時，承托雙方可依最高人民法院的上述規(guī)定來運用保函，承運人應該充分考慮其中的風險及向托運人追償?shù)某晒赡�，再決定是否接受保函；收貨人在遇到承運人憑保函交付而使自己受損失的場合，也可尋求合適的索賠渠道。當然，隱瞞貨物裝船前的缺陷，為規(guī)避責任而騙取清潔提單的欺詐行為則應受到追究。 上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 下一頁 |
