最近，中央根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況明確提出，積極穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”。破解“僵尸企業(yè)”難題，既是一個(gè)重大理論課題，也是非常棘手的現(xiàn)實(shí)問題。如何劃定“僵尸企業(yè)”的邊界？處置過程中要考慮哪些問題？采取什么樣的手段更合適？與國(guó)有企業(yè)等重大改革如何銜接？只有把這些基礎(chǔ)性的問題搞清楚，才能真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清，構(gòu)建“防止再發(fā)生”的長(zhǎng)效機(jī)制。就此，記者日前采訪了國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長(zhǎng)張永偉。
記者：從理論上看，“僵尸企業(yè)”的邊界比較模糊，理論界尚沒有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)如何認(rèn)定“僵尸企業(yè)”？
張永偉：“僵尸企業(yè)”并沒有嚴(yán)格定義。很多學(xué)者都按照“持續(xù)虧損三年以上且不符合經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向”的標(biāo)準(zhǔn)來測(cè)算。比如，長(zhǎng)期停產(chǎn)并占用大量社會(huì)資源、靠政府補(bǔ)貼過日子的企業(yè)，肯定屬于“僵尸企業(yè)”了；技術(shù)落后、環(huán)境污染、資不抵債、為了地方政績(jī)等目標(biāo)完全依靠銀行貸款維持的，界定為“僵尸企業(yè)”也不該存在爭(zhēng)議。當(dāng)然，光靠經(jīng)營(yíng)收入、利潤(rùn)等財(cái)務(wù)指標(biāo)并不能完全判定一個(gè)企業(yè)是否還能生存，還需從行業(yè)發(fā)展前景、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、內(nèi)部機(jī)制等多個(gè)角度進(jìn)行評(píng)估，在實(shí)際工作中主要是看這家企業(yè)還有沒有生存的希望。評(píng)估工作的復(fù)雜性和專業(yè)性，決定了政府有關(guān)部門不能過于簡(jiǎn)單地將一個(gè)企業(yè)劃定為“僵尸企業(yè)”，進(jìn)而依此對(duì)其進(jìn)行停貸、停扶，或過早地讓其破產(chǎn)。要認(rèn)識(shí)到，并非產(chǎn)能過剩就叫“僵尸企業(yè)”，產(chǎn)能過剩是全行業(yè)的問題，即便是夕陽(yáng)行業(yè)，仍然會(huì)有優(yōu)秀的公司，不能因?yàn)樾袠I(yè)產(chǎn)能過剩，就隨便劃到“僵尸企業(yè)”名單里去。
記者：從各地反映的情況看，目前各方對(duì)處置“僵尸企業(yè)”，在認(rèn)識(shí)上有分歧，在行動(dòng)中有顧慮。如何充分認(rèn)識(shí)“僵尸企業(yè)”的宏觀危害性和處置上的復(fù)雜性？
張永偉：由于“僵尸企業(yè)”多是在過剩行業(yè)和落后產(chǎn)業(yè)，因此處置“僵尸企業(yè)”、治理產(chǎn)能過剩、淘汰落后企業(yè)，在很多實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上是吻合的、重疊的，很多時(shí)候是一個(gè)問題的不同方面。產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的表現(xiàn)之一就是“僵尸企業(yè)”大量產(chǎn)生。這么多的“僵尸企業(yè)”分布在太多行業(yè)，且存續(xù)的時(shí)間過長(zhǎng)，涉及的范圍過廣，很多“僵尸”身上背著大量的人員和債務(wù)，處置起來非常困難，這既會(huì)影響到員工利益和地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，也會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)構(gòu)成巨大現(xiàn)實(shí)和潛在風(fēng)險(xiǎn)，一些產(chǎn)能過剩嚴(yán)重、“僵尸企業(yè)”過多的省市會(huì)成為重災(zāi)區(qū)。如果不下決心解決“僵尸企業(yè)”問題，就意味著資本、人力等市場(chǎng)要素不能有效盤活，信貸關(guān)系、產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈條就很難理順，市場(chǎng)規(guī)則就會(huì)進(jìn)一步被破壞，優(yōu)難勝、劣不汰，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基礎(chǔ)就會(huì)被動(dòng)搖。“僵尸企業(yè)”這一經(jīng)濟(jì)痼疾還會(huì)向整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系蔓延，成為制約國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“惡性腫瘤”。 [1] [2] [3] [4] [5] 下一頁(yè) |
