4)執(zhí)法監(jiān)督理念和方法上存在不適應(yīng)性。執(zhí)法監(jiān)督認(rèn)識上存在誤區(qū)，誤以為執(zhí)法監(jiān)督就是對監(jiān)察執(zhí)法處罰是否合理。依法監(jiān)督觀念不強(qiáng)。重“人治”，輕“法治”，監(jiān)督不力、懲處不嚴(yán)。執(zhí)法監(jiān)督被動，重事后監(jiān)督，輕事前監(jiān)督，監(jiān)督的事前防范機(jī)制薄弱。重程序性監(jiān)督，輕實(shí)體性監(jiān)督。一些礦難發(fā)生后，有的法律專家就指出，一些煤礦即使取得了安全生產(chǎn)許可證，也不能保證不出事故，程序性合法，不能替代實(shí)體性合法，關(guān)鍵在于企業(yè)能否將安全生產(chǎn)的所有要素真正落實(shí)到生產(chǎn)的每個環(huán)節(jié)中。
3解決執(zhí)法監(jiān)督問題的主要對策
3．1堅持權(quán)責(zé)法定健全煤礦監(jiān)察執(zhí)法監(jiān)督職能
1)深化執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)配置。貫徹落實(shí)《煤礦安全監(jiān)察執(zhí)法監(jiān)督辦法》(試行)規(guī)定，加快推進(jìn)省局、分局執(zhí)法監(jiān)督內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化。強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督地位，各省局執(zhí)法監(jiān)督處獨(dú)立設(shè)置，省局、分局要配足專職執(zhí)法監(jiān)督人員�？商剿鹘⑹【謭�(zhí)法監(jiān)督處與紀(jì)檢監(jiān)察室聯(lián)合執(zhí)法監(jiān)督，執(zhí)法監(jiān)督處負(fù)責(zé)組織、監(jiān)察室負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，這為行政監(jiān)督、效能監(jiān)察和廉政監(jiān)督的集中統(tǒng)一，為執(zhí)法監(jiān)督發(fā)揮綜合性、權(quán)威性、防腐性功能提供了組織保障。
2)強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督職能。執(zhí)法監(jiān)督部門要加強(qiáng)對監(jiān)察執(zhí)法權(quán)力的有效監(jiān)督，依法推進(jìn)安全監(jiān)察執(zhí)法機(jī)構(gòu)信息公開，執(zhí)法決策公開、執(zhí)行公開、結(jié)果公開。對執(zhí)法人員是否正確履行法定職責(zé)，是否依法處理違法行為開展監(jiān)督。依法開展煤礦企業(yè)反映的執(zhí)法問題的調(diào)查、核實(shí)，配合紀(jì)檢監(jiān)察部門依法查處對控告人、申訴人、舉報人打擊報復(fù)等行為。
3)矯正煤礦安全監(jiān)察執(zhí)法行為。監(jiān)督部門要依法對監(jiān)察執(zhí)法行為主體行使條件、程序進(jìn)行監(jiān)督，又要對煤礦安全執(zhí)法權(quán)力不當(dāng)擴(kuò)張或無由放棄進(jìn)行監(jiān)督，按法律規(guī)范的層級序列，監(jiān)督安全監(jiān)察權(quán)力邊界及權(quán)力行使的條件，還要強(qiáng)化對安全執(zhí)法行政強(qiáng)制有無空頭設(shè)定或者放松強(qiáng)制條件的監(jiān)督，開展對煤礦行政處罰有無突破相關(guān)種類和幅度等專項(xiàng)監(jiān)督。通過對監(jiān)察執(zhí)法行為的監(jiān)督推進(jìn)執(zhí)法宗旨的實(shí)現(xiàn)。依法發(fā)揮執(zhí)法監(jiān)督的規(guī)范效應(yīng)，有效矯正監(jiān)察執(zhí)法，避免執(zhí)法的違法行為造成的直接后果［1］。
| 發(fā)表評論 | ||
