在國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)中，偽造單據(jù)往往涉及欺詐等違法犯罪行為，如果開證行掌握了確切的證據(jù)證實(shí)受益人欺詐，就可以運(yùn)用欺詐例外原則對(duì)外拒付來保護(hù)自己的權(quán)益。但是，由于信用證業(yè)務(wù)的獨(dú)立性，欺詐例外的原則必須謹(jǐn)慎利用，更不應(yīng)將之?dāng)U大來滿足開證申請(qǐng)人的不正當(dāng)請(qǐng)求。以下就是一個(gè)開證行將該原則擴(kuò)大化了的案例。
基本案情及處理經(jīng)過
2001年12月7日，S公司（下稱受益人）向Z行提交了韓國(guó)N銀行（下稱開證行）開出的信用證為M03A W110N W00185項(xiàng)下單據(jù)，金額為USD41397.20，出口品種為凍帶魚。經(jīng)審核，Z行認(rèn)為單據(jù)相符，于當(dāng)天議付了單據(jù)，并向開證行寄單索匯。
12月14日，Z行收到開證行的拒付電報(bào)，稱裝箱單上的FAX NO.與信用證不符。盡管這是一個(gè)非實(shí)質(zhì)性的不符點(diǎn)，但為了盡快收回貨款，Z行建議受益人重新提交一套新的箱單，并于14日當(dāng)天（信用證交單期的最后一天）將新的箱單寄往開證行更換舊箱單，同時(shí)要求開證行在收到新單據(jù)之后即付款。
之后，開證行杳無音訊，經(jīng)Z行兩次催詢，開證行終于在12月26日回電，稱更正過的箱單于19日收到，但他們不能接受在信用證效期和交單期之內(nèi)重新提示的單據(jù)，因?yàn)樗麄円延?4日發(fā)出拒付電報(bào)。另外，開證行還聲稱，“OUR APPLICANT SAYS COUNTER-SIGN ON COMMERCIAL INVOICE BY MR.CHOI,HONG JIN IS UNTRUE AND HIS PASSPORT COPY IS RECOPIED”，并說他們將把單據(jù)退回。
Z行對(duì)開證行這種違背國(guó)際慣例的做法十分不解，于12月29日直接向其進(jìn)口部經(jīng)理回電反駁，認(rèn)為其做法違背了國(guó)際慣例和UCP500的有關(guān)規(guī)定以及對(duì)受益人的公平待遇原則，理由如下：第一，信用證為自由議付信用證，有效地點(diǎn)在中國(guó)。第二，更正的單據(jù)在信用證效期及交單期內(nèi)提交。第三，國(guó)際商會(huì)出版物NO.459、515和565的有關(guān)案例均聲明，當(dāng)單據(jù)含有不符合點(diǎn)時(shí)，受益人有權(quán)對(duì)其更正并在信用證的有效期及交單期內(nèi)重新提交，而且ICC NO.613 R324之CASE NO.1也認(rèn)為如果更正過的單據(jù)在信用證效期內(nèi)提交至議付行，只要單據(jù)符合信用證的規(guī)定，那么開證行必須向議付行進(jìn)行償付。第四，至于申請(qǐng)人所提的觀點(diǎn)，我行無法接受，因?yàn)楦鶕?jù)U CP500的第9條和14條，對(duì)單據(jù)是否與信用證相符的決定應(yīng)由開證行作出而非申請(qǐng)人。何況，U CP500第4條也指出，在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人所處理的只是單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)及/或其它行為。因此，我行的單據(jù)完全符合信用證條款，請(qǐng)開證盡快付款，我行保留追索遲付利息的權(quán)利。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一頁(yè) |
2.gif)
