|
本里所謂附條件的法律文件，是揭開證行對(duì)其承擔(dān)付款責(zé)任特別設(shè)定一定的條件，而把條件的成就與否作為限制受益人權(quán)利的根據(jù)，以條件是否成就來(lái)決定信用證付款行為的效力發(fā)生或消滅的根據(jù)。那么如何解釋信用證中的“條件”？含有附條件條款的信用證是否合法呢？“條件”一詞在各國(guó)法律和法學(xué)著作中經(jīng)常出現(xiàn)，但其含義有不同解釋。英美法系的“先決條件”是指以一方首先履行某種行為作為對(duì)方履行義務(wù)的前提條件。而大陸法上的“條件”是指將來(lái)不一定發(fā)生的某些法律效果。大陸法系中條件分為停止條件和解除條件兩種。對(duì)于停止條件，一些學(xué)者認(rèn)為“是限制法律行為發(fā)生法律效力的條件，即只有條件成就時(shí)，法律行為才能發(fā)生效力，如條件不成就，法律行為就不發(fā)生法律效力�！币虼耍Ｖ箺l件一般被解釋為當(dāng)事人約定的旨在決定或者限制其法律行為發(fā)生效力的條件，即已經(jīng)成立的法律行為在當(dāng)事人約定的條件成就以前，其效力處于停止?fàn)顟B(tài)，待條件成就，法律行為才發(fā)生效力，當(dāng)事人方可行使條件或者必須履行義務(wù)。我國(guó)《民法通則》第62條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效�！睙o(wú)論是國(guó)外大陸法系和英美法系，還是我國(guó)的民事立法，均承認(rèn)民事法律行為可以附條件�？梢姡綏l件的民事法律行為，其本身的合法性不容置疑。因此，含有附條件條款的信用證，就總體而言其合法性也是不容置疑的。
（二）信用證軟條款所附條件的法律屬性
1．信用證軟條款中所附的“條件”是當(dāng)事人所議定的而非法定的。開證行根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求而開立了含有軟條款的信用證，其生效條件或者付款條件是開證行在信用證中所訂立，受益人沒(méi)有表示異議而形成的信用證條款。根據(jù)合同法原理和國(guó)際信用證慣例，受益人對(duì)軟條款沒(méi)有作出明示的反對(duì)，即表示默示接受該軟條款。因此，軟條款可以視為是開證行和受益人雙方當(dāng)事人的意思表示一致的結(jié)果，這是當(dāng)事人意思表示的一部分。可見，作為條件的事實(shí)是當(dāng)事人自己所選擇約定的，是當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，而不是由法律規(guī)定的條件。因此，信用證各方當(dāng)事人，即開證行和受益人均受包括軟條款在內(nèi)的信用證條款內(nèi)容的約束，應(yīng)承擔(dān)違反包括軟條款在內(nèi)的信用證條款約定義務(wù)的法律后果。
2．信用證軟條款中所附的“條件”不得與買賣行為的主要內(nèi)容相矛盾。由于信用證是一種支付方式，是作為支持基礎(chǔ)合同即國(guó)際貨物買賣合同的順利履行而產(chǎn)生的一種單證交易，所以，信用證的條款和內(nèi)容應(yīng)與買賣合同的約定保持一致，能夠相互承接。因此信用證中所附的條件，不得與信用證交易的主要內(nèi)容相矛盾。如受益人與開征申請(qǐng)人之間的基礎(chǔ)合同約定“貨物必須分三批裝運(yùn)”，但是信用證條款卻規(guī)定“分批裝運(yùn)提單不予接受”，信用證所附條件，即非分批裝運(yùn)提單，與貨物買賣交易中當(dāng)事人約定的分批裝運(yùn)是互相矛盾的，則將導(dǎo)致受益人無(wú)所適從。 上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一頁(yè) |
