|
作為整合主體的國(guó)營(yíng)大礦在與小煤礦的接觸中,自然也無(wú)法忽視發(fā)票的問(wèn)題.目前的解決辦法是,整合主體將"全部評(píng)估".
兩位律師均表示,"只要是合理的煤礦財(cái)產(chǎn),許多物品即便是沒(méi)有發(fā)票,整合主體也會(huì)將其全部歸納到評(píng)估范圍內(nèi)."而這樣的方式已經(jīng)能夠很好的解決由于發(fā)票問(wèn)題起因的評(píng)估矛盾.
據(jù)了解,隨著發(fā)票問(wèn)題得到很好的解決,包括挖掘設(shè)備、辦公設(shè)施等煤炭資源以外部分的評(píng)估工作基本已經(jīng)完畢.
之后的評(píng)估焦點(diǎn),集中在煤礦資產(chǎn)的"大頭",煤礦資源.
用益物權(quán)還是所有權(quán)
相比較井下設(shè)備和辦公甚至是廠房等設(shè)施,煤炭資源顯然才是評(píng)估的焦點(diǎn),真正決定著煤礦的最終價(jià)值.
相關(guān)人士介紹,這也是為什么資源整合雙方,能夠在段時(shí)間內(nèi)在發(fā)票問(wèn)題上成功協(xié)商的原因-- -與資源的價(jià)值相比,發(fā)票所涉及的價(jià)款,確實(shí)不算什么.
"相比較發(fā)票的問(wèn)題,用益物權(quán)和所有權(quán)在國(guó)家資源范疇內(nèi)的不同理解,是造成目前被整合對(duì)象不愿意接受估價(jià)的直接原因."王志林介紹說(shuō).資源整合雙方對(duì)于采礦權(quán)究竟應(yīng)該屬于哪個(gè)法律范疇存在分歧,而不同的法律界定則極大的影響著煤礦身價(jià).
上述不愿具名的律師表示,因?yàn)檫@次山西煤炭資源整合,而引出的整合主體與被整合對(duì)象對(duì)采礦權(quán)"歸屬"的不同理解,已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)相關(guān)法律界的關(guān)注.
資源整合的主客雙方在煤礦資源采礦權(quán)的價(jià)值,究竟應(yīng)該適用于那種法律法規(guī)方面存在分歧,這也導(dǎo)致是目前一些煤礦的評(píng)估工作出現(xiàn)操作困難的關(guān)鍵所在.
國(guó)家資源的適用法律為用益物權(quán),而煤礦主則理解為"應(yīng)該是所有權(quán)"-- -相關(guān)條文規(guī)定,用益物權(quán)作為物權(quán)的一種,是指非所有人對(duì)他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的權(quán)利.
一位業(yè)內(nèi)人士透露,許多小煤礦的實(shí)際情況是,礦主在通過(guò)支付資源價(jià)款取得采礦權(quán)后不久,便將煤礦作價(jià)出售-- -這其中的煤炭資源同樣被包含在作價(jià)范圍內(nèi).
"盡管?chē)?guó)家明令禁止進(jìn)行礦產(chǎn)資源買(mǎi)賣(mài),并且不會(huì)為在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中的任何收益提供法律保障,但倒礦的情況確實(shí)存在,而且不在少數(shù),"上述人士介紹說(shuō),對(duì)于后面這些"買(mǎi)了煤炭資源"的老板來(lái)說(shuō),自然不會(huì)愿意整合主體以只是支付相應(yīng)資源價(jià)款的方式將礦收回,"二者 之間的差價(jià)相距甚遠(yuǎn)."用益物權(quán)詮釋的是"非所有人對(duì)他人之物"的一些權(quán)利,所以用益物權(quán)所針對(duì)的"款項(xiàng)"就是資源價(jià)款,而非礦產(chǎn)資源的市場(chǎng)價(jià).被允許的是煤礦經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓,而非礦產(chǎn)資源的買(mǎi)賣(mài)-- -資源買(mǎi)賣(mài)所涉及的法律法規(guī)自然是所有權(quán).許多煤礦主正是把采礦權(quán)理解為所有權(quán)的一部分,才造成了他們無(wú)法接受評(píng)估后的價(jià)格.
上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] 下一頁(yè) |
