|
分析:
A.B.進(jìn)出口公司沒(méi)有充分理解估用證結(jié)算方式的特點(diǎn)。信用證結(jié)算方式有二個(gè)最大特點(diǎn)，其一，信用證走一個(gè)獨(dú)立自足的文件，它不依附于買賣雙方的合同，不受合同約束。所以UCP5O0第3條規(guī)定“就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其依據(jù)銷售合同或其他合同走相互獨(dú)立的交易，即使信用證中含有對(duì)此類合同的任何援引，銀行也與該合同毫不相關(guān)，并不受其約末。因此，一家銀行作出付款、承兌和支付匯票和/或履行信用證項(xiàng)下的其他義務(wù)的承諾，不受申請(qǐng)人與開證行式與受益人之間的關(guān)系而提出的索賠或抗辯的約束�！薄∑涠庞米C有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，開證行只單純憑單據(jù)表面上是否與信用證相符而決定是否付款。所以在UCP5O0第4條又規(guī)定: “在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)及/或其他行為。”
A.B.進(jìn)出口公司在接受信用證時(shí)就沒(méi)有嚴(yán)格地審查信用證條款。在裝運(yùn)后繕制信用證項(xiàng)下單據(jù)時(shí)又沒(méi)有嚴(yán)格要求單據(jù)表面上做到符合信用證條款。這是造成本案例事故的主要原因。
讓我們?cè)倏纯幢景咐男庞米C條款，信用證規(guī)定：“由受益人出具證明并由買方代表史密斯先生會(huì)簽，其簽字須由開證行核實(shí)……”。這樣的條款對(duì)受益人來(lái)說(shuō)是非常不利的，因?yàn)槠浜炞猪氂砷_證行證實(shí)，是否符合所備案的簽字樣，受益人無(wú)法掌握，開證行可以說(shuō)相符，也可以說(shuō)不相符，受益人都毫無(wú)依據(jù)，只能單憑開證行所說(shuō)的為準(zhǔn)。這樣的條款無(wú)形中失去了開證行保證付款的作用，也失去了信用證的性質(zhì)。又如買方代表是否按時(shí)到達(dá)裝運(yùn)港驗(yàn)貨? 即使驗(yàn)貨后又不接受等等，卻會(huì)給賣方造成無(wú)法按時(shí)裝運(yùn)、收匯的事故。類似這樣條款又如: 要求受益人提交目的港收貨人提貨確認(rèn)書，即貨物裝運(yùn)后必須等待買方在目的港提貨完畢，寄來(lái)提貨確認(rèn)書才能結(jié)匯。受益人一旦接受這樣的條款，都要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。所以審證是一項(xiàng)非常重要的工作，走關(guān)系到安全收匯的大問(wèn)題，即使成交一筆條件非常優(yōu)越的交易，如在審證工作中出了漏洞，則功虧一簣，最后收不回貨款，甚至銀貨兩空。
上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] 下一頁(yè) |
