筆者:137號文件與386號文件有哪些區(qū)別?又有什么聯(lián)系?
錢學(xué)凱:386號文件沒有對壓覆礦產(chǎn)資源審批和礦業(yè)權(quán)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)某绦蜃龀鼍唧w規(guī)定,只是原則性地表示“壓覆礦產(chǎn)資源批準(zhǔn)程序在先,對礦業(yè)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償程序在后”,在壓覆礦產(chǎn)資源行政審批過程中,礦業(yè)權(quán)人既沒有知情權(quán),也沒有參與權(quán),只能在壓覆礦產(chǎn)資源批復(fù)后被動地與建設(shè)單位進(jìn)行談判。此外,386 號文件只規(guī)定了采礦權(quán)人與建設(shè)單位簽訂補(bǔ)償協(xié)議,對壓覆探礦權(quán)項(xiàng)目沒有做出相關(guān)規(guī)定。
而137號文件則在補(bǔ)償規(guī)定中明確使用了“礦業(yè)權(quán)人”的概念,不再對壓覆探礦權(quán)和采礦權(quán)進(jìn)行區(qū)分,同時將建設(shè)單位與礦業(yè)權(quán)人簽訂的補(bǔ)償協(xié)議作為對壓礦審批程序的必備文件,將補(bǔ)償程序前置,從而避免了礦業(yè)權(quán)人陷入因行政機(jī)關(guān)先行批復(fù)再與建設(shè)單位協(xié)商補(bǔ)償?shù)谋粍泳置妗4送猓?37號文件還明確規(guī)定了建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源的補(bǔ)償范圍,“建設(shè)項(xiàng)目壓覆已設(shè)置礦業(yè)權(quán)礦產(chǎn)資源的,新的土地使用權(quán)人還應(yīng)同時與礦業(yè)權(quán)人簽訂協(xié)議,協(xié)議應(yīng)包括礦業(yè)權(quán)人同意放棄被壓覆礦區(qū)范圍及相關(guān)補(bǔ)償內(nèi)容。”補(bǔ)償范圍原則上包括兩項(xiàng):一是在當(dāng)前市場條件下,礦業(yè)權(quán)人被壓覆資源儲量應(yīng)繳的價款,無償取得的除外;二是所壓覆的礦產(chǎn)資源分擔(dān)的勘查投資、已建的開采設(shè)施投入和搬遷相應(yīng)設(shè)施等直接損失。
與386號文件相比,137號文件做了較大調(diào)整,主要表現(xiàn)在六個方面:第一,調(diào)整了重要礦產(chǎn)資源的概念,同時不再對“非重要礦產(chǎn)資源”的壓覆審批做出規(guī)定。第二,重新界定了“重要礦產(chǎn)資源”范圍,更多地下放了審批權(quán)。第三,對建設(shè)項(xiàng)目壓覆重要礦產(chǎn)資源的審批程序做出了明確具體的規(guī)定,更便于操作。第四,將建設(shè)單位與礦業(yè)權(quán)人簽訂協(xié)議作為審批必備條件,從程序上給予礦業(yè)權(quán)人介入的權(quán)利。第五,審批結(jié)果通知礦業(yè)權(quán)人,從而使礦業(yè)權(quán)人有了更多的知情權(quán)。第六,明確了審批工作期限。
137號文件發(fā)布以來,各地國土資源主管部門先后發(fā)布了相應(yīng)的審批管理文件,對建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源審批權(quán)限和管理流程做出了規(guī)定。
筆者:在實(shí)際糾紛案件審理中,壓礦補(bǔ)償原則主要依據(jù)哪些條款?
錢學(xué)凱:法院在解決民事侵權(quán)訴訟糾紛過程中,對適用法律有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。舉個案例:在唐山某不銹鋼公司與當(dāng)?shù)匾患颐禾抗厩謾?quán)損害賠償糾紛上訴案中,最高人民法院的民事判決書認(rèn)為,“不銹鋼公司(建設(shè)單位)所提及的《國土資源部關(guān)于規(guī)范建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源審批工作的通知》與《河北省建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源管理暫行辦法》,主要是為了避免和減少建設(shè)項(xiàng)目壓覆重要礦產(chǎn)資源而做出的規(guī)定,其要求在開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目之前,對地下礦產(chǎn)資源進(jìn)行壓覆評估、審查、批準(zhǔn)等。而當(dāng)?shù)剡@家煤炭公司(礦業(yè)權(quán)人)起訴請求的是壓覆發(fā)生之后不銹鋼公司賠償其停產(chǎn)所造成的損失,并非從事建設(shè)項(xiàng)目開發(fā)前確定是否壓覆礦產(chǎn)資源的問題! 上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] 下一頁 |