案例：
1989年4月4日，香港C公司向我F公司在港的代理商S公司發(fā)來出售魚粉的實盤，并規(guī)定于當(dāng)天下午5時前答復(fù)有效。該實盤主要內(nèi)容是：秘魯或智利魚粉，數(shù)量10，000公噸，溢短裝5％，價格條款：C&F上海，價格每公噸：483美元，交貨期：1989年5～6月，信用證付款，還有索賠以及其他條件等。
當(dāng)天，S公司與我在北京的F公司聯(lián)系后，將F公司的意見以傳真轉(zhuǎn)告C公司，要求C公司將價格每公噸483美元減至當(dāng)時國際市場價每公噸480美元，同時對索賠條款提出了修改意見，并隨附F公司提議的中國慣用的索賠條款，并明確指出：“以上兩點如同意，請速知，并可簽約”。
4月5日，香港C公司與F公司直接通過電話協(xié)商，雙方各作了讓步，F(xiàn)公司同意接受每公噸483美元的價格，但堅持修改索賠條款，即：“貨到45天內(nèi)，經(jīng)中國商檢機(jī)構(gòu)檢驗后，如發(fā)現(xiàn)問題，在此期限內(nèi)提出索賠。”結(jié)果，C公司也同意了對這一條款的修改。至此，雙方口頭上達(dá)成了一致意見。
4月7日，C公司在給F公司的電傳中，重申了實盤的主要內(nèi)容和雙方電話協(xié)商的結(jié)果。同日，F(xiàn)公司回電傳給C公司，并告知由F公司的部門經(jīng)理某先生在廣交會期間直接與C公司簽署合同。
4月22日，香港C公司副總裁來廣交會會見了F公司部門經(jīng)理，并交給他C公司已簽了字的合同文本。該經(jīng)理表示要審閱后再簽字。
四天后（4月26日），當(dāng)C公司派人去取該合同時，F(xiàn)公司的部門經(jīng)理仍未簽字。C公司副總裁隨即指示該被派去的人將F公司仍未簽字的合同索回。
5月2日，C公司致電傳給F公司，重申了雙方4月7日來往電傳的內(nèi)容，并談了在廣交會期間雙方接觸的情況，聲稱要對F公司不執(zhí)行合同，未按合同條款規(guī)定開出信用證所造成C公司的損失提出索賠要求，除非F公司在24小時內(nèi)保證履行其義務(wù)。
5月3日，F(xiàn)公司在給C公司發(fā)傳真稱：該公司部門經(jīng)理某先生4月22日在接到合同文本時明確表示：“須對合同條款作完善補(bǔ)充后，我方才能簽字。”在買賣雙方未簽約之前，不存在買方開信用證問題，并對C公司于4月26日將合同索回，F(xiàn)公司認(rèn)為C公司“已改變主意，不需要完善合同條款而作撤約處理，沒有必要等我簽字生效”，并明確表示根本不存在要承擔(dān)責(zé)任問題。
[1] [2] [3] [4] [5] 下一頁 |
