|
分析:
A.B.進出口公司沒有充分理解估用證結(jié)算方式的特點。信用證結(jié)算方式有二個最大特點，其一，信用證走一個獨立自足的文件，它不依附于買賣雙方的合同，不受合同約束。所以UCP5O0第3條規(guī)定“就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其依據(jù)銷售合同或其他合同走相互獨立的交易，即使信用證中含有對此類合同的任何援引，銀行也與該合同毫不相關(guān)，并不受其約末。因此，一家銀行作出付款、承兌和支付匯票和/或履行信用證項下的其他義務(wù)的承諾，不受申請人與開證行式與受益人之間的關(guān)系而提出的索賠或抗辯的約束。” 其二，信用證有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，開證行只單純憑單據(jù)表面上是否與信用證相符而決定是否付款。所以在UCP5O0第4條又規(guī)定: “在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)及/或其他行為。”
A.B.進出口公司在接受信用證時就沒有嚴格地審查信用證條款。在裝運后繕制信用證項下單據(jù)時又沒有嚴格要求單據(jù)表面上做到符合信用證條款。這是造成本案例事故的主要原因。
讓我們再看看本案例的信用證條款，信用證規(guī)定：“由受益人出具證明并由買方代表史密斯先生會簽，其簽字須由開證行核實……”。這樣的條款對受益人來說是非常不利的，因為其簽字須由開證行證實，是否符合所備案的簽字樣，受益人無法掌握，開證行可以說相符，也可以說不相符，受益人都毫無依據(jù)，只能單憑開證行所說的為準。這樣的條款無形中失去了開證行保證付款的作用，也失去了信用證的性質(zhì)。又如買方代表是否按時到達裝運港驗貨? 即使驗貨后又不接受等等，卻會給賣方造成無法按時裝運、收匯的事故。類似這樣條款又如: 要求受益人提交目的港收貨人提貨確認書，即貨物裝運后必須等待買方在目的港提貨完畢，寄來提貨確認書才能結(jié)匯。受益人一旦接受這樣的條款，都要冒很大的風(fēng)險。所以審證是一項非常重要的工作，走關(guān)系到安全收匯的大問題，即使成交一筆條件非常優(yōu)越的交易，如在審證工作中出了漏洞，則功虧一簣，最后收不回貨款，甚至銀貨兩空。
上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] 下一頁 |
