《礦業(yè)權(quán)評估收益途徑評估方法修改方案》對于‘礦業(yè)權(quán)評估計算中資源儲量處理’的修改說明。
現(xiàn)《礦業(yè)權(quán)評估指南》中資源量不參加探礦權(quán)評估，采礦權(quán)評估中資源量視情況采用可信度系數(shù)調(diào)整后參加評估計算。目前也實際上存在委托評估礦業(yè)權(quán)時全是資源量、設(shè)計單位設(shè)計利用儲量時也設(shè)計利用資源量或利用系數(shù)對資源量折算后進(jìn)行利用的情況。此外，對能經(jīng)濟(jì)利用的探明的或控制的內(nèi)蘊經(jīng)濟(jì)資源量(331、332)、次邊際經(jīng)濟(jì)資源量、邊際經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)儲量采用可信度系數(shù)折算卻不合理。因此修改為：資源儲量應(yīng)結(jié)合(預(yù))可行性研究、礦山設(shè)計或開發(fā)利用方案進(jìn)行項目經(jīng)濟(jì)合理性分析后分類處理，屬經(jīng)濟(jì)的參與評估計算，屬邊際經(jīng)濟(jì)和次邊際經(jīng)濟(jì)的不參與評估計算，具體為：
次邊際經(jīng)濟(jì)資源量：從其含義“可行性研究結(jié)果表明，在確定當(dāng)時，開采是不經(jīng)濟(jì)的”出發(fā)，原則上不應(yīng)參與評估計算，但實際中由于儲量計算工業(yè)指標(biāo)過時或經(jīng)濟(jì)評價未能真實反映資源開發(fā)利用經(jīng)濟(jì)意義等原因，確實存在原列次邊際經(jīng)濟(jì)的資源量在現(xiàn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)下可經(jīng)濟(jì)利用情況，考慮到次邊際經(jīng)濟(jì)資源量是探明或控制的，地質(zhì)可靠程度較高，一旦確定其屬經(jīng)濟(jì)的應(yīng)按經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)儲量處理(如2S22地質(zhì)可靠程度與122b相同)，全部參與計算，不應(yīng)采用可信度系數(shù)折算。因此修改為：次邊際經(jīng)濟(jì)資源量原則上不參與評估計算，但屬經(jīng)濟(jì)的(包括設(shè)計或?qū)嶋H利用的)應(yīng)全部參與計算。
邊際經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)儲量：其含義為“可行性研究結(jié)果表明，在確定當(dāng)時，開采是不經(jīng)濟(jì)的，但接近盈虧邊界，只有當(dāng)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等條件改善后才可變成經(jīng)濟(jì)的”，因此，其處理類似次邊際經(jīng)濟(jì)資源量，修改為：邊際經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)儲量原則上不參與評估計算，但屬經(jīng)濟(jì)的(包括設(shè)計或?qū)嶋H利用的)應(yīng)全部參與計算。
內(nèi)蘊經(jīng)濟(jì)資源量：按我國基本建議一般程序，（預(yù)）可研應(yīng)的評審的勘查（儲量）報告基本上進(jìn)行，因此存在可研報告編制滯后于儲量報告編制等情況，編制儲量報告時未做可研/預(yù)可研，資源量經(jīng)濟(jì)意義不確定。但在礦業(yè)權(quán)評估時，該資源量的經(jīng)濟(jì)意義已明確（包括已完成方案/可研/設(shè)計的，開發(fā)方案相當(dāng)于可研)，應(yīng)按其經(jīng)濟(jì)意義及地質(zhì)可靠程度重新分類。具體處理如下：
1．探明的或控制的內(nèi)蘊經(jīng)濟(jì)資源量(331、332)：其計算的資源量地質(zhì)可靠程度較高，一旦確定其屬經(jīng)濟(jì)的應(yīng)按經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)儲量處理(如332地質(zhì)可靠程度與122b相同)、全部參與計算，不應(yīng)采用可信度系數(shù)折算。因此，修改為：(331、332)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)上，屬經(jīng)濟(jì)的全部參與評估計算，屬邊際經(jīng)濟(jì)和次邊際經(jīng)濟(jì)的不參與評估計算。
[1] [2] [3] 下一頁 |
