|
農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司即于4月16日作出反駁意見(jiàn)：
“你14日電悉。對(duì)于我第X X X X號(hào)單據(jù)所謂單證不符事，我們認(rèn)為：你信用證雖然規(guī)定在不分批的條件下分三套單據(jù)，但你3月14日已將信用證修改為允許分批裝運(yùn)。既然又允許分批，所以我按任何分批方法裝運(yùn)，即分300公噸一批。200公噸一優(yōu)200公噸一批、300公噸一批，并不違背你信用證要求。因此，你行所謂‘單證不符’不能成立。 4月16日”
但開(kāi)證行于4月17日復(fù)電仍堅(jiān)持原意見(jiàn)：
“你16日電悉。關(guān)于第XXXX號(hào)信用證項(xiàng)下的你方單證不符率經(jīng)我們研究仍認(rèn)為你方誤解信用證修改條款的要求。我信用證原條款規(guī)定：不許分批裝運(yùn)，裝運(yùn)單據(jù)需分如下三套：300公噸一套；200公噸～套；500公噸一套。我信用證于3月14日僅修改為‘允許分批裝運(yùn)’，即裝運(yùn)單據(jù)需分三套的條款要求仍然存在，其三套單據(jù)是不可改變的。至于修改可分批裝運(yùn)，意即三套單據(jù)各數(shù)量（300公噸、200公噸、500公噸）可以不必裝一條船，但三套單據(jù)仍是存在的。根據(jù)你方所提交的單據(jù)卻分四套（即300公噸、200公噸、200公噸和300公噸四套），故不符合信用證要求。 4月17日”
農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口公司認(rèn)為開(kāi)證行上述電文中的意見(jiàn)與信用證規(guī)定的條款有出入。于4月21日又向開(kāi)證行作出如下反駁意見(jiàn)：
“你17日電悉。我們認(rèn)為原信用證條款規(guī)定不許分批裝運(yùn)的情況下又要求裝運(yùn)單據(jù)分三套，其意思應(yīng)理解為除三套的數(shù)量可以分開(kāi)裝運(yùn)外，在三套的單據(jù)之中每批的數(shù)量不能再分批。但信用證以后又修改為允許分批裝運(yùn)，其意思應(yīng)理解為在規(guī)定的三批裝運(yùn)中，允許每批中還可以再分批，即分四批、五批…都可以。我裝‘JIAXING’輪300公噸、WANGJIANG’輪200公噸、‘ SHUNJIANG’輪200公噸和WANQUANHE’300公噸，所以符合信用證要求。 4月21日”
開(kāi)證行于4月28日又回電，電文如下：
“你21日電悉。我4月17日電文中已經(jīng)闡明了：我原信用證條款規(guī)定裝運(yùn)單據(jù)分三套，又規(guī)定不許分批裝運(yùn)，其意思應(yīng)該理解為1，000公噸只能不分批地裝在一條船上，單據(jù)要分三套繕制。以后信用證又修改為允許分批裝運(yùn)，其意即在保持原規(guī)定三套單據(jù)的數(shù)量不變的條件下，允許在三套單據(jù)之間分批裝運(yùn)。也就是說(shuō)300公噸可以裝一條船；200公噸可以再另裝一條船；500公噸也可以再另裝一條船。在每批之中的數(shù)量絕不能再分批，因?yàn)槲倚庞米C只將‘不許分批裝運(yùn)’改為‘允許分批裝運(yùn)’，其他條款并未改變，請(qǐng)注意我3月14回信用證修改又特別闡明‘…··很用證的其他一切條款均未改變。’也就是說(shuō)除了分批裝運(yùn)條款外，分三套單據(jù)提供的要求并不改變，它仍然存在。如需分批也只能在三套數(shù)量之間分批。每套單據(jù)限定數(shù)量中再不能分批裝運(yùn)。所以作方分四套單據(jù)是不符合我信用證要求的。 4月28日”
上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] 下一頁(yè) |
