|
根據(jù)上述單證不符情況，我行經(jīng)研究無法接受。單據(jù)仍在我行留存，請告處理意見。
4月19日 糧油食品進(jìn)出口公司認(rèn)為問題還是在買方，開證行是配合申請人而提出上述的單證不符，決定向買方洽商。但適逢該貨的市場價(jià)突然上漲，買方又急欲提貨，所以在信用證項(xiàng)下的USD1,232,000.00按時支付了票款，對超額托收部分拒付。最后糧油食品進(jìn)出口公司損失 USD 36,960.00而結(jié)案。
分析：
糧油食品進(jìn)出口公司在審查信用證時，對待“立即裝運(yùn)”的條款，當(dāng)時如能事充電告買方，說明在最近實(shí)無更早的有效船期，只能于4月6日后才有到A港的船。爭取對方的同意，這樣處理似乎更妥當(dāng)些。一般買方也只能接受該船期，因?yàn)閷?shí)際船期就是沒有船，而且從雙方簽訂的合同交貨期也沒有如此規(guī)定必須立即裝運(yùn)。所以這樣有理、有據(jù)地向?qū)Ψ教岢�，會更主動些�?/P>
按UCP500慣例規(guī)定：信用證如果使用類似“迅速”、“立即”、“盡快”等這樣詞語，銀行將不予置理，也就是說等于信用征沒有這樣的條款規(guī)定。本案例的買方于4月10日來電提出：所謂按國際慣例解釋，“立即裝運(yùn)”應(yīng)理解為在開立信用證之日起30天內(nèi)裝運(yùn)。這是（跟單信用證統(tǒng)一慣例）1983年修訂本曾經(jīng)這樣規(guī)定過，但已經(jīng)失效。即使1983年舊修訂本也仍然要求信用證不應(yīng)該使用“立即”這樣不明確的詞語。所以糧油食品進(jìn)出口公司以此向買方反駁后，買方已理屈詞窮，無言以對，只好又串通開證行利用單證方面找缺口，提出單證不符。
糧油食品進(jìn)出口公司的主要缺點(diǎn)就是在審證時未發(fā)現(xiàn)信用證只在數(shù)量上規(guī)定允許增減裝5％，而信用證金額并未有所增加的幅度。糧油食品進(jìn)出口公司沒有嚴(yán)格審查和注意這個問題，誤認(rèn)為信用證既然允許數(shù)量可以增減裝5％，所以就增裝了3％，結(jié)果造成信用證金額不夠。一般以重量為計(jì)量單位的貨物，如果允許有增減裝的幅度要求，條款應(yīng)作類似這樣的規(guī)定：“Amount of credit and quantity of merchandise 5%more or less acceptable”（信用證的金額及貨物的數(shù)量均可允許5％增減。）該條款就明確指出金額及貨量均可增減5％。有的信用證雖然在條款中也只規(guī)定：“The quantity of ship－ment 5％ more or less accentable·”（數(shù)量允許增減裝 5％。）但在信用證的總金額中已經(jīng)增加了5％數(shù)額在內(nèi)。如以本案例的信用證為例，信用證金額不是USD1,232,000.00，而是直接在金額中規(guī)定為 USD 1,293,600.00，這樣當(dāng)然也可以。如果像本案例的信用證只在數(shù)量上允許增減5％，而金額既沒有增減的條款，也未在信用證總金額的數(shù)額中含有5％，這樣的信用證在實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量上只能掌握減裝5％，不能增裝。如果要增裝只有向買方提出修改信用證，增加金額的增減條款。
上一頁 [1] [2] [3] [4] 下一頁 |
