|
2，關(guān)于我F公司在收到合同文本后四天內(nèi)仍未簽字問題，按我國(guó)法律規(guī)定，在正式簽署合同前，F(xiàn)公司在法律上不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，這是因?yàn)楹贤晕从行С闪�。但是，筆者認(rèn)為，我F公司在做法上值得改進(jìn)。當(dāng)F公司收到C公司已簽字的合同文本時(shí)，除需告訴對(duì)方要審查合同條款外（完善補(bǔ)充合同條款），還應(yīng)及時(shí)提出具體意見，包括不予簽字的意見。否則，在事隔四天后仍未簽約，有可能受人以柄。
3，對(duì)于C公司在F公司沒有簽字的情況下索回合同之事，存在著幾種可能性，一種可能是C公司誤以為合同已經(jīng)成立，簽訂合同僅僅是手續(xù)問題，無關(guān)緊要，本案中就是這種情況；另一種可能是C公司不準(zhǔn)備與F公司再做這筆交易，F(xiàn)公司就是這樣認(rèn)為的。不管哪一種情況，從法律上來說，責(zé)任應(yīng)由C公司負(fù)責(zé)。但我F公司在爭(zhēng)議發(fā)生后的通信中，沒有進(jìn)行有力的駁斥，幾次提及此事時(shí)，用“撤約”一詞（從內(nèi)容上看，“約”是指合同，而不是要約或其它），似欠妥，容易給對(duì)方鉆空子，事實(shí)是合同未成立，無“約”可“撤”。
4，關(guān)于我國(guó)對(duì)待境外法院（包括港、澳等）的判決的承認(rèn)和執(zhí)行問題。根據(jù)我國(guó)法律以及有關(guān)實(shí)踐，凡我國(guó)加入的有關(guān)司法協(xié)助的國(guó)際條約，或與我國(guó)訂有司法協(xié)助雙邊協(xié)定，該國(guó)際條約締約國(guó)或雙邊協(xié)定締約方均可要求我國(guó)人民法院按條約或協(xié)定規(guī)定予以承認(rèn)和執(zhí)行。在非上述兩種情況下，也可以根據(jù)對(duì)等原則，即對(duì)方國(guó)家（地區(qū)）承認(rèn)和執(zhí)行我人民法院的判決，我人民法院也承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方法院的判決。但無論在什么情況下，要求在我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行的境外法院的判決，都必須是生效的最終判決，并不得違反我國(guó)法律的基本原則和社會(huì)公共利益。
處理結(jié)果：
1990年1月3日作出了中間性裁決。裁決書裁定中國(guó)F公司賠償原告C公司的損失及其利息。3月27日，香港最高法院又對(duì)上述賠償金額和利息作出估計(jì)，共85萬美元。同時(shí)，草擬并公布了最終判決。4月9日，香港最高法院作出正式的最后判決，判決我F公司賠償C公司的損失以及自1989年7月1日至1990年3月27日的利息損失共計(jì)85萬美元。
上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] |
