在國際結(jié)算業(yè)務(wù)實務(wù)中，偽造單據(jù)往往涉及欺詐等違法犯罪行為，如果開證行掌握了確切的證據(jù)證實受益人欺詐，就可以運用欺詐例外原則對外拒付來保護自己的權(quán)益。但是，由于信用證業(yè)務(wù)的獨立性，欺詐例外的原則必須謹慎利用，更不應(yīng)將之擴大來滿足開證申請人的不正當請求。以下就是一個開證行將該原則擴大化了的案例。
基本案情及處理經(jīng)過
2001年12月7日，S公司（下稱受益人）向Z行提交了韓國N銀行（下稱開證行）開出的信用證為M03A W110N W00185項下單據(jù)，金額為USD41397.20，出口品種為凍帶魚。經(jīng)審核，Z行認為單據(jù)相符，于當天議付了單據(jù)，并向開證行寄單索匯。
12月14日，Z行收到開證行的拒付電報，稱裝箱單上的FAX NO.與信用證不符。盡管這是一個非實質(zhì)性的不符點，但為了盡快收回貨款，Z行建議受益人重新提交一套新的箱單，并于14日當天（信用證交單期的最后一天）將新的箱單寄往開證行更換舊箱單，同時要求開證行在收到新單據(jù)之后即付款。
之后，開證行杳無音訊，經(jīng)Z行兩次催詢，開證行終于在12月26日回電，稱更正過的箱單于19日收到，但他們不能接受在信用證效期和交單期之內(nèi)重新提示的單據(jù)，因為他們已于14日發(fā)出拒付電報。另外，開證行還聲稱，“OUR APPLICANT SAYS COUNTER-SIGN ON COMMERCIAL INVOICE BY MR.CHOI,HONG JIN IS UNTRUE AND HIS PASSPORT COPY IS RECOPIED”，并說他們將把單據(jù)退回。
Z行對開證行這種違背國際慣例的做法十分不解，于12月29日直接向其進口部經(jīng)理回電反駁，認為其做法違背了國際慣例和UCP500的有關(guān)規(guī)定以及對受益人的公平待遇原則，理由如下：第一，信用證為自由議付信用證，有效地點在中國。第二，更正的單據(jù)在信用證效期及交單期內(nèi)提交。第三，國際商會出版物NO.459、515和565的有關(guān)案例均聲明，當單據(jù)含有不符合點時，受益人有權(quán)對其更正并在信用證的有效期及交單期內(nèi)重新提交，而且ICC NO.613 R324之CASE NO.1也認為如果更正過的單據(jù)在信用證效期內(nèi)提交至議付行，只要單據(jù)符合信用證的規(guī)定，那么開證行必須向議付行進行償付。第四，至于申請人所提的觀點，我行無法接受，因為根據(jù)U CP500的第9條和14條，對單據(jù)是否與信用證相符的決定應(yīng)由開證行作出而非申請人。何況，U CP500第4條也指出，在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當事人所處理的只是單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)及/或其它行為。因此，我行的單據(jù)完全符合信用證條款，請開證盡快付款，我行保留追索遲付利息的權(quán)利。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一頁 |
