山西煤礦兼并重組中的政府定價(jià)問題,引發(fā)了社會(huì)各界人士的爭(zhēng)議,也遭到很多被整合企業(yè)的抵制.
已發(fā)起成立"山西煤礦兼并重組專家律師團(tuán)"的北京大成律師事務(wù)所律師平云旺、張玉成認(rèn)為,政府定價(jià)問題是山西煤礦兼并重組陷入困境的重要原因.
1、政府定價(jià)不具備合法性和合理性
目前關(guān)于此問題的爭(zhēng)論愈演愈烈,且各方都理直氣壯地各執(zhí)一詞.北京大成律師事務(wù)所律師張玉成認(rèn)為:政府定價(jià)不具有合法性與合理性,兼并重組依法應(yīng)進(jìn)行市場(chǎng)評(píng)估.
張玉成透露,他曾接受過幾個(gè)浙江煤礦投資者的法律咨詢,這些投資者都簽署了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》等框架協(xié)議,上述協(xié)議未涉及到礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款和礦業(yè)權(quán)交割等實(shí)質(zhì)問題,實(shí)質(zhì)問題以另行簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》為準(zhǔn).協(xié)議約定,煤炭企業(yè)的實(shí)物投資以評(píng)估報(bào)告來確定價(jià)款,礦業(yè)權(quán)不進(jìn)行市場(chǎng)評(píng)估,只約定了"采礦權(quán)價(jià)款補(bǔ)償",最終以政府的規(guī)定和政策為準(zhǔn).
"上述協(xié)議是山西煤礦兼并重組的縮影,體現(xiàn)了此次兼并重組的交易結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容."平云旺律師表示,它完全執(zhí)行了晉政發(fā)200823號(hào)文、晉政發(fā)200910號(hào)文的規(guī)定.但由于山西政府確定的礦業(yè)權(quán)價(jià)款標(biāo)準(zhǔn)不及市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格的一半,被兼并的煤炭企業(yè)只是簽署了框架協(xié)議,而遲遲未簽署實(shí)質(zhì)性協(xié)議,因?yàn)橐坏┖炇饘?shí)質(zhì)性協(xié)議,則意味著他們要隨時(shí)面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)和損失.
《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第36條規(guī)定,礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓是指礦業(yè)權(quán)人將礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)移的行為,包括出售、作價(jià)出資、合作、重組改制.
因此,平云旺律師認(rèn)為,兼并重組是礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種形式,從上述協(xié)議簽署的主體及主要內(nèi)容來看,其實(shí)質(zhì)是礦業(yè)權(quán)在二級(jí)市場(chǎng)的民事交易.因此,兼并重組價(jià)款即是礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款,山西政府將兼并重組價(jià)款定性為礦業(yè)權(quán)補(bǔ)償款不具有合法性.
同時(shí),張玉成律師還指出,兼并重組不同于礦業(yè)權(quán)出讓、礦業(yè)權(quán)征收等行政行為,山西政府部門在礦業(yè)權(quán)出讓程序中有權(quán)確定"資源采礦權(quán)價(jià)款",在礦業(yè)權(quán)征收程序中有權(quán)確定"礦業(yè)權(quán)補(bǔ)償價(jià)款",但無權(quán)確定礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款.礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的確定,需由轉(zhuǎn)讓人與受讓人平等自愿協(xié)商一致,并嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行.
根據(jù)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)管理規(guī)定,礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓必須嚴(yán)格履行以下法定程序:(1)必須經(jīng)國土資源部或省國土資源廳的審批且必須進(jìn)行評(píng)估;(2)應(yīng)由礦業(yè)權(quán)人委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行礦業(yè)權(quán)評(píng)估;(3)將評(píng)估結(jié)果提交國土資源部或省級(jí)國土資源廳予以確認(rèn);(4)轉(zhuǎn)讓人以評(píng)估確認(rèn)的結(jié)果為底價(jià)向受讓人收取礦業(yè)權(quán)價(jià)款或作價(jià)出資.
[1] [2] [3] 下一頁 |
