|
【點(diǎn)評(píng)】本案牽涉到指示提單背書交付的法律效力。
一、指示提單背書交付的對(duì)內(nèi)效力：按照我國《海商法》的規(guī)定，指示提單須經(jīng)過背書并交付轉(zhuǎn)讓，因此，就指示提單而言，有權(quán)提取貨物并依據(jù)提單向承運(yùn)人提出貨損索賠的應(yīng)為通過連續(xù)背書合法取得并持有提單的收貨人。本案中，中茶公司在提單背面簽章并交付給興光公司用于提貨，符合提單轉(zhuǎn)讓的形式要件，已經(jīng)構(gòu)成了提單轉(zhuǎn)讓的初步證據(jù)，當(dāng)然，中茶公司仍可以根據(jù)其與興光公司之間委托加工等法律關(guān)系以及關(guān)于貨物權(quán)屬劃分的約定向興光公司主張?zhí)釂瓮獾南鄳?yīng)權(quán)利。
二、指示提單背書交付的對(duì)外效力：指示提單經(jīng)合法背書交付即對(duì)承運(yùn)人也發(fā)生法律效力，承運(yùn)人只需也只能向受讓人履行提單項(xiàng)下的合同義務(wù)并承擔(dān)義務(wù)不履行的責(zé)任。本案中茶公司的行為已經(jīng)構(gòu)成了法律意義上的提單背書轉(zhuǎn)讓，原告雖一再主張，中茶公司與提單被背書人興光公司之間是委托加工的關(guān)系，并非買賣關(guān)系，提單的背書并非一定是以權(quán)利轉(zhuǎn)讓為目的，中茶公司的背書行為只是委托興光公司提貨等。但是涉案提單的背面簽章和提單表面均無僅用于提貨等權(quán)利保留的意思表示，被背書人興光公司在提貨時(shí)也未告知承運(yùn)人其系代為提貨，承運(yùn)人已足以相信興光公司已經(jīng)受讓了提單，并且基于這種信任向興光公司履行了交付貨物的義務(wù)，中茶公司與興光公司之間的其他約定不屬承運(yùn)人驗(yàn)單放貨的審查范圍，不能對(duì)抗相對(duì)于委托加工合同的第三方———承運(yùn)人。對(duì)于承運(yùn)人來說，在貨物運(yùn)輸途中，提單下貨方相對(duì)人雖處于不確定的狀態(tài)，但只要提單合法背書轉(zhuǎn)讓，提單下貨方相對(duì)人就已確定，承運(yùn)人只需也只能向提單的合法受讓人履行合同義務(wù)并承擔(dān)義務(wù)不履行的責(zé)任。
此外，按照國際海運(yùn)慣例，全套正本提單一式三份，每一份具有同等的法律效力。在卸貨港，承運(yùn)人向提單受讓人交付貨物，回收一份正本提單后，其交付貨物的責(zé)任已經(jīng)履行，其余各份提單均失去效力。因此，原告舉證的一份正本提單并不能證明被保險(xiǎn)人中茶公司與承運(yùn)人之間仍存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。 綜上，涉案指示提單經(jīng)合法背書轉(zhuǎn)讓用于提貨后，被保險(xiǎn)人中茶公司已經(jīng)不具備提單持有人 上一頁 [1] [2] [3] 下一頁 |
2.gif)
