近日，有媒體報(bào)道稱，貴州安順一煤礦經(jīng)過10余年開采后，出現(xiàn)山體開裂、地下水下沉、林木枯死，以及附近部分民房受損等問題。當(dāng)?shù)卣畬?duì)受影響的耕地調(diào)整了種植結(jié)構(gòu)，但改種的核桃因選錯(cuò)品種而遲遲未掛果，土地已經(jīng)8年沒有收益。盡管煤礦已采取了回填措施，但因涉及山體較多、面積較大，仍無法完全解決給當(dāng)?shù)貛淼纳鷳B(tài)環(huán)境破壞，以及對(duì)村民生產(chǎn)生活的影響。
其實(shí)，這既非個(gè)案，亦非新問題。作為一個(gè)山區(qū)農(nóng)村，有礦產(chǎn)資源可開采本是件好事。但當(dāng)?shù)厝罕姴⑽聪硎艿讲傻V帶來的紅利，反而是陷入其造成的短期和長期影響之中，連最基本的土地收益都無法保障。這不禁令人疑惑，煤礦采取了回填措施，就算完成了生態(tài)修復(fù)嗎？上述實(shí)例恰恰反映出我國礦山修復(fù)中存在的一些普遍性問題。
一是環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)范圍小。實(shí)踐中，礦山企業(yè)占地范圍內(nèi)的植被與土壤破壞只是“肉眼可見”的部分，真正受其影響的范圍往往是占地面積的幾倍。比如，因采空區(qū)漏斗狀輻射區(qū)域影響的地表植被，以及因地下水位降低而帶來的生態(tài)系統(tǒng)變化。由于礦區(qū)周邊影響范圍的生態(tài)恢復(fù)治理職責(zé)尚未明確，導(dǎo)致礦區(qū)整體生態(tài)系統(tǒng)難以在環(huán)境自凈和自然演替的作用下恢復(fù)平衡。
二是礦區(qū)生態(tài)修復(fù)時(shí)常出現(xiàn)反復(fù)。經(jīng)歷大規(guī)模開采后，礦區(qū)的生態(tài)環(huán)境很難恢復(fù)成未受破壞前的樣子，只能通過土方回填、邊坡治理、植被栽種等工程和技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)再利用。即便如此，采礦帶來的很多影響并不能在短時(shí)間內(nèi)顯現(xiàn)，往往在后續(xù)土地利用中才暴露出來。此前有媒體報(bào)道，安徽銅官山2012年修復(fù)了2000多畝礦山，但因土壤中存在大量酸性廢水，種植的豆科類植物沒法扎根，第一年栽上去，第二年就死了。
三是生態(tài)修復(fù)資金投入不足。當(dāng)前，不少礦山修復(fù)資金即使投入了，也是采取“底線思維”，并不進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)，僅作為綠地景觀修復(fù)，導(dǎo)致很難產(chǎn)生持續(xù)的經(jīng)濟(jì)收益。不用說那些由于政策性關(guān)停的廢棄礦山，治理資金籌措更為困難。為此，去年10月，自然資源部就關(guān)于建立激勵(lì)機(jī)制加快推進(jìn)礦山生態(tài)修復(fù)公開征求意見，通過賦予一定期限的自然資源資產(chǎn)使用權(quán)等激勵(lì)機(jī)制，吸引各方投入，推行市場(chǎng)化運(yùn)作、開發(fā)式治理、科學(xué)性利用的模式。
采礦不以犧牲群眾切身利益為代價(jià)，就意味著礦區(qū)修復(fù)不能僅僅停留在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上，任何安全隱患、環(huán)境污染、生態(tài)影響，都可能關(guān)乎當(dāng)?shù)厝罕姷纳a(chǎn)生活，必須全方位規(guī)劃、修復(fù)。從這個(gè)角度來看，礦區(qū)生態(tài)修復(fù)應(yīng)以重建生 [1] [2] 下一頁 |
2.gif)
