|
“不排除FIRB把寶鋼與AquilaResources的這樁交易做為一個(gè)標(biāo)尺，然后提出把外資對(duì)澳主要礦業(yè)公司的投資比例限制在15%以內(nèi)的相關(guān)規(guī)定。按照這種邏輯，F(xiàn)IRB要求寶鋼重提申請(qǐng)也就不難理解了�！苯t表示。
疾風(fēng)驟雨后遺癥
一熱一冷，是近期中澳資源交易領(lǐng)域的“兩重天”。一邊是中澳企業(yè)之間熱鬧的并購(gòu)案，另一邊卻是澳政府審批方面的頻頻受阻。
不僅是兗州煤業(yè)和寶鋼遭遇“重提申請(qǐng)門”，9月23日，武鋼與澳鐵礦商WPG合作開(kāi)采的HawksNest項(xiàng)目，因澳國(guó)防部稱項(xiàng)目位于軍事區(qū)域而遭遇反對(duì)；9月24日，中國(guó)有色收購(gòu)澳礦業(yè)Lynas股份一案，在4個(gè)月內(nèi)歷經(jīng)3次延期裁決、4次遞交方案后，因FIRB所提要求與中國(guó)有色初衷差距較大，最終中國(guó)有色宣布放棄。
有統(tǒng)計(jì)顯示，從2008年9月中鋼集團(tuán)宣布收購(gòu)澳鐵礦石開(kāi)采商MidwestCorp，到2009年9月武鋼宣布與澳WesternPlains成立合資企業(yè)，中國(guó)企業(yè)過(guò)去1年在澳洲的大型投資計(jì)劃(包括已提議的、成功的和失敗的)多達(dá)14起。
“這恐怕是澳方頻繁要求中國(guó)企業(yè)"重新提交申請(qǐng)"的根源所在�！苯t表示。
姜謙認(rèn)為，澳方提高門檻屬正常舉動(dòng)。雖然金融 危機(jī)以來(lái)，澳洲不少資源企業(yè)的經(jīng)營(yíng)都出現(xiàn)一定的問(wèn)題，但隨著中國(guó)投資的大量涌入，這一類的并購(gòu)已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的范疇，成為泛政治化的事件，再加上“力拓竊密案”的余波未了，鐵礦石談判的問(wèn)題又相當(dāng)敏感，澳方當(dāng)然會(huì)選擇提高中國(guó)企業(yè)的進(jìn)入門檻。
商務(wù)部一位相關(guān)人士也表示，中國(guó)企業(yè)今年在澳洲的大型資源項(xiàng)目投資上的高密度和大力度，引發(fā)了澳大利亞國(guó)內(nèi)政壇與民間希望當(dāng)局在本國(guó)戰(zhàn)略資源與重要資產(chǎn)方面要謹(jǐn)慎對(duì)待外資的要求。另?yè)?jù)知情人士透露，目前澳大利亞政府已對(duì)我國(guó)央企采取了“特別審批”制度。
對(duì)此，正略鈞策管理咨詢合伙人華一說(shuō)，“在我接觸到的澳洲大型資源類企業(yè)當(dāng)中，很多人都表示，擔(dān)心中國(guó)央企的持續(xù)收購(gòu)會(huì)打破其已經(jīng)成型的價(jià)格同盟，致使澳洲本土企業(yè)喪失資源定價(jià)權(quán)。同時(shí)，中國(guó)企業(yè)收購(gòu)之后，賤賣資源也是澳洲當(dāng)?shù)卣膿?dān)憂之一。”
上一頁(yè) [1] [2] [3] 下一頁(yè) |
