訴訟中出現(xiàn)兩種相反的證據(jù)，已核銷的外匯核銷單作為一種間接證據(jù)證明涉案貨款已經(jīng)收到，反映了出口企業(yè)在整個外匯收匯、核銷的過程中都聲稱自己已經(jīng)收到了涉案貨物的貨款。當事人在訴訟中提交的貿(mào)易對象沒有支付貨款等形式的證據(jù)，來證明自己并沒有收到過涉案貨物的貨款的事實。對此，法院的裁判只能是以證據(jù)能證明的案件事實為依據(jù)依法進行。
法律規(guī)定對同一事實有相反證據(jù)，對證明力度較大的證據(jù)予以確認。法律又規(guī)定，法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：國家機關(guān)、社會團體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證。因此，法院通常應當確認已核銷的核銷單的證明力，推定外貿(mào)出口企業(yè)已收到外匯。
當然，出口收匯核銷單對是否收匯這一事實而言只是一種間接證據(jù)，它只表明當事人曾經(jīng)自認收到涉案貨物的貨款，根據(jù)有關(guān)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，當事人如有足夠的相反的證據(jù)是可以推翻的。如果當事人提出相反證據(jù)經(jīng)綜合認證其證明力大于出口收匯核銷單的證明力，可以做出未收到貨款的事實認定。
其次，企業(yè)在出口業(yè)務(wù)中，遇到不能收匯也是常有的事。企業(yè)因承運人無單放貨的原因而導致不能收匯，可以運用國家外匯管理局的備案缺席等各種救濟手續(xù)，向其說明情況，在未收匯情況下同樣可以核銷。不能虛報、謊報收匯情況，這樣既違反了國家外匯管理條例和國際收支統(tǒng)計申報的有關(guān)規(guī)定，又造成訴訟上不必要的損失。
實際上，外貿(mào)出口企業(yè)只要能向法院證明承運人無單放貨和由此引起的損失是事實，根據(jù)我國海商法和合同法的有關(guān)規(guī)定，法院通常能夠支持托運人要求承運人賠償提單項下貨物的價款及退稅的損失。
最后，誠信是解決問題的關(guān)鍵。當前社會主義市場經(jīng)濟要求市場主體的經(jīng)濟行為符合誠信的原則。我國民法通則明確規(guī)定，民事活動應當遵循誠信的原則。合同法第六條規(guī)定“當事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應當遵循誠實信用原則”，外貿(mào)出口企業(yè)在整個經(jīng)濟活動中應當恪守誠信的原則。
另外，外貿(mào)企業(yè)在訂立外貿(mào)合同時，要盡可能地獲得海上運輸?shù)目刂茩?quán)或約定國內(nèi)大型船公司負責運輸。因為大型船公司操作比較規(guī)范，即使實施無單放貨，他也一定要取得了提貨人的各類保證，在訴訟壓力下，船公司會督促提貨人付款或在訴訟前解決糾紛。如
上一頁 [1] [2] [3] 下一頁 |
