《礦業(yè)權(quán)評估收益途徑評估方法修改方案》對‘礦業(yè)權(quán)評估價值的內(nèi)涵’的修改說明：
對礦業(yè)權(quán)評估價值的準(zhǔn)確定義是評估計算模型推導(dǎo)的前提。
《礦業(yè)權(quán)評估指南》之前，礦業(yè)權(quán)評估價值的內(nèi)涵實(shí)際為礦業(yè)權(quán)投資 (勘查投資)及礦業(yè)權(quán)投資收益。這是收益途徑評估方法的基本思路。
按其內(nèi)涵，以采礦權(quán)DCF法為例，其計算模型推導(dǎo)過程圖示如下：
評估價值＝礦業(yè)權(quán)投資＋礦業(yè)權(quán)投資收益＝現(xiàn)金流入－現(xiàn)金流出(開發(fā)投資、經(jīng)營成本、稅金及附加）－開發(fā)投資收益
這是采礦權(quán)DCF法扣除開發(fā)投資收益的由來，也說明了為什么礦業(yè)權(quán)DCF法評估在現(xiàn)金流出中不考慮評估時點(diǎn)前發(fā)生的勘查投入的原因。
很顯然，按上述礦業(yè)權(quán)評估價值的內(nèi)涵，對無勘查投入的礦產(chǎn)地，理論上其礦業(yè)權(quán)也不存在評估價值，但這和現(xiàn)行一些未出資勘查即出讓礦業(yè)權(quán)收取價款矛盾，因此，《礦業(yè)權(quán)評估指南》回避評估價值內(nèi)涵的解釋（“勘查或開采礦產(chǎn)資源所獲得或支付的貨幣量”）。
從近些年評估實(shí)踐尤其是礦業(yè)權(quán)招拍掛市場交易情況看，礦權(quán)成交價往往高出評估價很多（與澳大利亞的評估師通常把勘探項(xiàng)目的價值高估40%相反），其原因很多，但礦權(quán)交易價與評估價內(nèi)涵不一致或許也是一個重要原因，礦權(quán)交易價除包括了礦業(yè)權(quán)勘查投資及勘查投資收益（前述的“礦業(yè)權(quán)價值”）外，也包括排他性(壟斷性)勘查開發(fā)因礦產(chǎn)資源稟賦優(yōu)勢而產(chǎn)生的超額收益，而后者－－超額收益本應(yīng)全部或至少部分屬于礦業(yè)權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓者的。
修改方案討論過程中，多數(shù)專家認(rèn)同評估價值包括礦業(yè)權(quán)投資及其投資收益，但對勘查投資收益的表述，是用平均收益還是合理收益、體現(xiàn)不體現(xiàn)礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益、含不含超額收益及其是否在出讓、受讓者之間的分配存在爭議。有部分專家、修改小組成員提出現(xiàn)階段加上了礦業(yè)權(quán)投資人分享的礦產(chǎn)開發(fā)的超額利潤沒有法規(guī)依據(jù)，且加上后礦權(quán)價款與資源補(bǔ)償費(fèi)、資源稅的范圍和內(nèi)涵是否有重疊，如何劃分屬于礦業(yè)權(quán)人勘查投資權(quán)益和國家資源所有權(quán)人分享的權(quán)益價值（尤其是非法定的轉(zhuǎn)讓或咨詢評估），存在法規(guī)及操作諸多問題。
鑒于目前認(rèn)識不統(tǒng)一，修改方案暫不解釋 “礦業(yè)權(quán)評估價值”的內(nèi)涵。<
[1] [2] 下一頁 |
