與礦業(yè)有關(guān)的權(quán)利概念在使用上的分歧是多種原因造成的。礦產(chǎn)資源被人類所利用已經(jīng)有幾千年的歷史，但是礦業(yè)的大發(fā)展確實(shí)工業(yè)革命以來的事情。對(duì)于礦物的開采規(guī)模與開采范圍隨著人類科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步而不斷進(jìn)步。人類從早期對(duì)煤炭、石油、天然氣等能源的開采擴(kuò)大到了包括幾乎所有上百種有色金屬的開采。礦業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的隆起和礦業(yè)內(nèi)部的不斷分工細(xì)化在同一個(gè)時(shí)間段內(nèi)形成。
上層建筑變化往往滯后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化。作為上層建筑的法律發(fā)展也往往滯后于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化，所以在法律規(guī)制中往往出現(xiàn)空白點(diǎn)。在邏輯順利上說，先有礦業(yè)，然后有礦業(yè)法律，就是不容置疑的。但是在法律條文和法學(xué)概念的產(chǎn)生順序中，有時(shí)候前者產(chǎn)生在前，有時(shí)候后者產(chǎn)生在前。作為利用法律來調(diào)整利益和管理國(guó)家的并且掌握著國(guó)家立法權(quán)的統(tǒng)治者來說，在制定一部法律的時(shí)候，不會(huì)過多的考慮現(xiàn)有法律體系的完整性以及現(xiàn)有法律概念之間的邏輯性，他們往往根據(jù)實(shí)際管理的需要，創(chuàng)設(shè)一些概念來構(gòu)成所立法律中的概念。而這些被立法者所創(chuàng)立的概念往往被法學(xué)研究者在學(xué)理上所詬病。在對(duì)同一內(nèi)涵和外延的界定中，當(dāng)法律條文中的概念先于法學(xué)研究者的通用概念而產(chǎn)生時(shí)，學(xué)者們往往借助已有的條文中的概念來研究某一事物、現(xiàn)象或者行為。而在這時(shí)，條文中的概念的確定性和學(xué)理研究的隨意性往往產(chǎn)生沖突。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，自己所充分論證的概念體系在立法者看來只是功利的選擇了幾個(gè)實(shí)踐中急需的概念而已。而這時(shí)要想使條文中的概念與自己創(chuàng)設(shè)的概念內(nèi)涵和外延完全一致已經(jīng)沒有可能。
礦業(yè)法律的相關(guān)概念上的分歧就是如此。礦（業(yè)）權(quán)這一概念在中國(guó)很早就被人們所使用。清朝末年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)使中國(guó)開始實(shí)行工業(yè)化發(fā)展道路，工業(yè)化的發(fā)展帶來了礦產(chǎn)資源需求量的迅速增加，由于礦業(yè)活動(dòng)的發(fā)展，1898年10月制清政府訂出《路礦章程》22條，該章程提出了礦（業(yè)）權(quán)概念，界定了地權(quán)、礦權(quán)的區(qū)別，這個(gè)章程可以說是中國(guó)礦業(yè)法規(guī)的開始。在其后的中華民國(guó)時(shí)期，礦業(yè)方面的法律在進(jìn)行了適當(dāng)和必要的修改后，基本上繼承了清末的礦業(yè)法律制度。建國(guó)后，1950年，中國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)礦業(yè)暫行條例》，該法基本繼承了民國(guó)時(shí)期的《礦業(yè)條例》，允許私人取得礦（業(yè)）權(quán)，但明顯禁止了礦（業(yè)）權(quán)的私人自由轉(zhuǎn)讓。直到社會(huì)主義改造完成，中國(guó)基本消滅了私人所有制，該法自然失效。1965年頒布了《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源保護(hù)試行條 [1] [2] 下一頁 |
