礦山生態(tài)修復(fù)決不僅僅是自然生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)，還要考慮與自然生態(tài)系統(tǒng)相匹配的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)的修復(fù)。
第一，礦山環(huán)境治理恢復(fù)保證金制度適用范圍不夠?qū)�。目前全�?guó)多數(shù)省已經(jīng)建立礦山環(huán)境治理恢復(fù)保證金制度，均規(guī)定保證金只適用于新建礦山企業(yè)，或新礦山開發(fā)新產(chǎn)生的破壞。而對(duì)于歷史遺留的礦山環(huán)境治理與生態(tài)恢復(fù)成本仍然納入保證金的范疇。
第二，現(xiàn)行礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)沒有體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)恼吆x。我國(guó)礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)的開征目的是為了保障和促進(jìn)礦產(chǎn)資源的勘查、保護(hù)與合理開發(fā)，維護(hù)國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，僅僅將資源補(bǔ)償費(fèi)作為調(diào)整國(guó)家和礦產(chǎn)資源開發(fā)利用者之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的手段。因此，國(guó)家將補(bǔ)償費(fèi)的開支主要集中于礦產(chǎn)資源勘探成本補(bǔ)助上(不低于70%)，并適當(dāng)用于礦產(chǎn)資源保護(hù)支出和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收部門經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助預(yù)算，而環(huán)境治理和生態(tài)恢復(fù)所需要的資金沒有納入補(bǔ)償費(fèi)的支出范圍。
第三，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)過低，未能隨礦產(chǎn)資源價(jià)值、市場(chǎng)情況變動(dòng)。中國(guó)的石油、天然氣、煤炭、煤成氣等重要能源的補(bǔ)償費(fèi)都只有1%，而國(guó)外石油天然氣礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收率一般為10%至16%，即使是美國(guó)這樣一個(gè)礦產(chǎn)資源遠(yuǎn)比中國(guó)豐富的國(guó)家，其石油、天然氣、煤炭(露天礦)權(quán)利金費(fèi)率也高達(dá)12.5%。
第四，礦山環(huán)境治理與生態(tài)恢復(fù)中央專項(xiàng)資金資助范圍有限，資金總量小，地方配套困難。當(dāng)前，中央礦山環(huán)境治理的專項(xiàng)資金來源主要是礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)和礦權(quán)使用費(fèi)與價(jià)款，但是中央下達(dá)的專項(xiàng)資金估計(jì)只占三項(xiàng)收費(fèi)收入的10%-20%，占礦山歷史所創(chuàng)利稅的1%，可見總體投資量不大。相對(duì)于老舊礦山環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)實(shí)際資金需求，中央投入的資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足需要。此外，礦山環(huán)境治理與生態(tài)恢復(fù)中央專項(xiàng)資金要求地方政府和企業(yè)配套，但由于有的地方政府和企業(yè)財(cái)力有限等原因，實(shí)際到位配套率不高。
第五，部門經(jīng)費(fèi)整合效果不佳，部門間協(xié)調(diào)難度大。礦區(qū)生態(tài)破壞問題不單純是土地破壞問題，還涉及污染和森林植被破壞等多個(gè)方面。我國(guó)《森林法》、《土地復(fù)墾條例》、《水土保持法》、《土地管理法》以及《環(huán)境保護(hù)法》均規(guī)定了各級(jí)政府和礦山企業(yè)對(duì)礦山環(huán)境和生態(tài)恢復(fù)的法律責(zé)任，并賦予了林業(yè)、土地、水利、環(huán)保等部門依法收取相關(guān)費(fèi)用(如植被補(bǔ)償費(fèi)等)的權(quán)力。但是，從礦山環(huán)境治理和生態(tài)恢復(fù)的資金來源的實(shí)際情況看，目前只有國(guó)土資源管理部門一家“孤軍奮斗”，其他部門基本上置身度外，沒有為礦山環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)工程提供過應(yīng)有的資金支持。[1] [2] 下一頁 |
