|
保函是指由托運(yùn)人出具的用以擔(dān)保承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的一切法律后果的一種擔(dān)保文件。該保函能擔(dān)保承運(yùn)人因簽發(fā)提單后而產(chǎn)生的法律后果，但該保函并無對抗第三人的效力，因為保函的當(dāng)事人是托運(yùn)人和承運(yùn)人。根據(jù)《漢堡規(guī)則》的規(guī)定："保函對受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的任何第三人，不發(fā)生效力。該規(guī)則還規(guī)定；保函對托運(yùn)人是有效的，但承運(yùn)人接受只函而簽發(fā)提單屬于惡意的欺詐，則保函對托運(yùn)人無效。承運(yùn)人不僅無權(quán)從托運(yùn)人處取得賠償，而且要對包括收益人在內(nèi)的任何第三方的損失承擔(dān)無限賠償責(zé)任，即只有善意保函才對托運(yùn)人和承運(yùn)人有效，但不能對抗任何第三人。因而，本案中船舶公司應(yīng)向榮塔公司承擔(dān)責(zé)任，爾后由富士株式會社向船舶公司承擔(dān)責(zé)任。 （3）《海商法》第243條規(guī)定："除合同另有約定外，因下列原因之一造成貨物損失的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任：
�。ㄒ唬� 航行遲延，交貨遲延或者行市變化； （二） 貨物的自然損耗、本身的缺陷和自然特性；（三） 包裝不當(dāng)。
本案中貨物損失的原因是托運(yùn)人包裝不當(dāng)造成的，因而保險人并不承擔(dān)保險責(zé)任。
二、 我國諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，諾華公司開出信用證，裝船期限為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來運(yùn)貨的"亨利號"在開往某外國港口運(yùn)貨途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝貨至2000年1月20日才完成。承運(yùn)人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單。"亨利號"途經(jīng)某海峽時起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達(dá)目的地時趕上了飼料價格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時價格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。 請根據(jù)上述事例，回答以下問題：
�。�1） 途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（2） 途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（3） 諾華公司可否向承運(yùn)人追償由于飼料價格下跌造成的損失？為什么？（4） 承運(yùn)人可否向托運(yùn)人金鼎公司追償責(zé)任？為什么？
答案：
（1） 屬單獨海損，應(yīng)由諾華公司承擔(dān)。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術(shù)語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔(dān)風(fēng)險。 （2） 屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果。（3） 可以。因為承運(yùn)人遲延裝船，又倒簽提單，當(dāng)然應(yīng)對買方的損失負(fù)責(zé)。（4） 可以。因為金鼎公司出具人保函。
上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] 下一頁 |
